?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Давно я чего-то ректора не ругал. Думаю, что и другим будет интересно, так как он не один такой.
Он чрезвычайно политически грамотный, так что лучше следить за тем, что он делает, чем за тем, что говорят по телевидению.

Несколько лет назад, когда Путин объявил о том, что работающим в науке, образовании и медицине будут поднимать зарплаты, стало понятно, что пушистый зверек не заставит себя ждать. Действительно, повышение зарплаты произошло классическим образом – без увеличения объема финансирования. То есть в академических НИИ зарплату на ставку повышают в два раза, но сотрудников переводят на полставки. Кстати, полставки – это в среднем, реально диапазон колеблется от 0,8 до 0,1.

В вузах с теми, кто сидел на научных ставках, проделали тот же финт, а вот с преподавателями так сделать нельзя – количество ставок, выделяемые на кафедру, зависит от часовой нагрузки. Поэтому:
А) Подняли норму выработки, она теперь около 900 часов на ставку,
Б) Срезали часы на внеаудиторную работу. Теперь это не считается. Также не считается все кроме указанного в программе занятий. Например, я (почти, в начале семестра – через одну, в конце – все) каждую пятницу с 12 до 16 принимаю пересдачи. В нагрузку это не идет.

У нас немало программ обучения для заочников, всякие там медсестры с высшим образованием, управленцы и пр. Значит если кафедра ведет с ними занятия, направляет им задания, проверяет выполнение работ, курсовые проекты и прочее, то в зачет идет 4 часа аудиторной нагрузки – первое установочное собрание.

Дальше пути научных работников из академических НИИ и преподавателей стали расходиться. В результате лишения академии наук властных функций, когда управляющими над НИИ назначили банду бухгалтеров, там пошли предсказуемые «оптимизации». Их стали сливать, и помимо этого активно прореживать. Вот тот головной НИИ по вычислительной математике, где я защищал свои диссертации, слили еще с двумя. Потом им заоптимизировали ставки, а теперь оптимизируют численность – за год уволили более 30 докторов наук.

Был разговор о том, что из-за «лихих 90х» страна потеряла поколение научных работников. Сейчас теряем еще два – стариков отоптимизировали, молодежь не идет. Академические НИИ неконкурентоспособны, молодежь скорее пойдет в ВПК. А это – недальновидно, «военные ученые» из ВПК допиливают то, что сделали в рамках открытых академических разработок.

С вузами вроде бы немного получше, но не так чтобы очень. Зарплату повысили, про свою я говорить боюсь, все равно не поверят, но руководство вузов после того, как преподам стали платить выше средней по экономике, тут же захотели стать владычицей морскою, то есть чтобы российские вузы заняли лидирующие места во всемирных рейтингах.

Если рассматривать вузы как предприятия, конкурирующие на рынке образовательных услуг, то мировой рейтинг действительно важен – от него зависит, сколько иностранных студентов можно заманить к себе и сколько денег с них содрать. Однако западники не для того сами эти рейтинги считают, чтобы плохо в них выглядеть, поэтому даже очень хорошие отечественные вузы безнадежно проигрывают любому канзасскому ПТУ для альтернативно одаренных.

Но – хочется, поэтому от преподов стали требовать немеряное количество публикаций в лучших научных журналах. А так как у преподов после проведения занятий, написания методичек, проведения студенческих олимпиад, занятий в кружке и реализации кучи других идей нашего креативного начальства как-то с публикациями не так чтобы очень, то начали применять классику, кнут и пряник в виде эффективного контракта.

Все преподаватели страны по принятому законодательству сидят на временных контрактах, раз в 5 лет – подаешь документы на конкурс. Выбирают, так сказать, самого достойного из толпы желающих. Однако 5 лет – это хотя и стандартный, но максимальный срок. У нас его стали сокращать, основное требование – публикации в журналах списка Scopus.

В результате сейчас тем, у кого все хорошо, дают контракт на 3 года, а у кого плохо – на год с условием, что если не исправится, то больше работать не будет. А это физически невозможно, от момента подачи статьи в рейтинговые журналы до момента из выхода проходит больше года. При этом правила едины для всех, включая тех, кто три дня как вышел из декрета.

Вторая часть, то есть пряник – это отказ от фиксированной зарплаты, точнее, значительная часть зарплаты платится как премии в зависимости от индивидуальной эффективности, и в первую очередь – от числа публикаций. У нас, к примеру, 50% средней зарплаты – это фиксированная базовая часть, а еще 50% платится премиями, в основном – за публикационную активность. В результате кафедра, которая не публикуется, получает 50%, средняя кафедра – 50%+50%, лидеры – 50%+100%, то есть на одних должностях зарплата различается в 3 раза.

По идее это должно охренительно стимулировать научную деятельность и обеспечить прилив новых, молодых и перспективных кадров. Ага, щаззз…

Обнаружилось несколько подводных камней.

Вначале собирались ввести ну совсем индивидуальные контракты, но бухгалтерия не потянула, поэтому ограничились подсчетом эффективности на уровне кафедры. Вот, к примеру, у инфекционистов на кафедре – 26 преподов, причем из них по имеющимся правилам много действующих врачей, которые публиковаться не будут. Но делят эффективность на всех.

Далее, а что делать с аутсайдерами? Вначале начальство обещало порвать их, как тузик грелку, но выяснилось, что среди кафедр с «нулевой эффективностью», например, кафедра латинского языка. И что с ними делать? Выгнать? А где других взять?
Также для ряда специальностей есть объективные трудности с публикациями. Например, есть крепкая кафедра мед. права, но отечественные журналы в список Scopus не входят, а западным журналам наши статьи неинтересны – у них свои законы.

Рабочая лошадка научных исследований – аспиранты. Однако несколько лет назад приняли новый закон об образовании. Теперь аспиранты поступают по общему конкурсу, а потом начинают чесать репу и думать, на какую кафедру им пойти и чего вообще делать. В результате вместо тех, кого натаскивали с младших курсов, поступают какие-то странные личности, много случаев, когда аспирант приписался к кафедре, а потом год на ней не появляется, так что никто и не знает, что у них аспирант завелся. Итого – доля аспирантов, заканчивающих с выходом на защиту, уменьшилась с ¾ до 1/3.

Когда на очередных стимуляционных собраниях начальство начинает учить нас жизни, что мало бубликуемся(*), из зала начинает раздаваться рычание. Это воспитываемые присутствующие начинают рычать: «рррреактивы».
Большинству для того, чтобы вести научную работу, нужны реактивы. Деньги на их закупку не выделяют, хочешь – покупай из своего кармана. Начальство рассказывает нам, что это мы сами такие дураки – надо писать заявки на гранты, их одобрят, вот и будут вам денежки. Однако гранты не одобряют, а когда в неформальной обстановке задают вопрос народу из фондов, почему нас так обидели, они делают круглые глаза – ну да, действительно, у вас заявка лучше всех была, но ведь Первому меду по программе 5top100 на науку огромные деньги уже дали, вот мы и даем другим, а вам – фигу, идите к ректору.

Требования к вузам сейчас очень жесткие, например, в этом году должно быть в среднем не менее 1 статьи из списка Scopus на преподавательское человекорыло. Наша администрация решила не мелочиться и выставить это как минимальную планку для кафедры, так что все, что ниже, не считается. Я, когда осознал, что мне для получения хоть какой-то публикационной активности нужно 14 статей из Scopus, то стал прикидывать, как бы это сделать. У меня получилось, что мне надо сделать 10 статей, и надеяться, что остальные сделают еще 4. «Но не шмогла», в результате все раза в два ниже.

С самим списком Scopus начали твориться странные вещи. Отечественные журналы, давно присутствующие в этом списке и имеющие хорошие показатели, вдруг стали оттуда пачками вылетать.

На следующий год требования еще более ужесточают. Теперь будут засчитывать публикации из Scopus только журналы первых двух квартилей. А это – очень долго, трудно и дорого, где-то от 500 евро за статью.

И вернемся к началу. Все это было сделано, дабы обновить замшелое преподавательское болото. Однако в результате подобной политики, которая с некими вариациями процветает повсеместно, наш вуз не может привлечь эту самую талантливую молодежь. Он проигрывает и школам, и больницам.

900 часов аудиторной нагрузки – это примерно как ставка школьного учителя. При этом от учителя не требуют, чтобы он вел плодотворную научную работу, публикуясь в журналах из списка Scopus, первые два квартиля. Зарплата доцента, кандидата наук, со всеми доплатами за успешную публикабельность такая же, как у школьного учителя без степеней и званий. Ну и нафига козе баян?

С клинических кафедр профессура, в том числе имеющая эти самые злосчастные публикации, уходит в больницы на просто врачебные ставки.

Теперь о личном. Лично меня эти самые тенденции более чем устраивают. Статьи я пишу просто потому что мне это нравится. В результате показатели кафедры у меня на уровне среднем по университету, что для непрофильной кафедры – подвиг.
Что касается научной работы преподавателей, то все годы я буквально на каждой конференции повторял, что преподаватель вуза должен активно заниматься научной работой, иначе он преподавать на нужном уровне не сможет.

А пока – преподавателей, гоняют, шпыняят, пугают, обещают выгнать, но менять все равно не на кого.
(про порку стариков будет в следующей части, если завтра ректор лично меня не прирежет)

-------------------------------------------------------
(*) это – опечатка, но ее жалко исправлять


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Медицинские байки)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 48 комментариев — Порадовать комментарием )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
wbuey
27 ноя, 2018 16:50 (UTC)
А чем тут противоречие? Для космоса образование советское хорошее, для конкуренции в мире - негодное. Имеете что-то возразить?
uborshizzza
27 ноя, 2018 17:13 (UTC)
И я, и мой вуз - в мире вполне конкурентоспособны.
Отечественные математики вполне коркурентоспособны, после эмиграции они прекрасно находят работу.

А вот те, кто бубнят про неконкурентоспособность отечественного образования и требуют повысить публикабельность, сами абсолютно неконкурентосопособны, в других странах никому не нужны.

Нонсенс какой-то получается...
(без темы) - wbuey - 27 ноя, 2018 17:17 (UTC) - Развернуть
А с чего же - (Анонимно) - 27 ноя, 2018 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wbuey - 27 ноя, 2018 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kygecthuk - 27 ноя, 2018 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kygecthuk - 28 ноя, 2018 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kygecthuk - 28 ноя, 2018 08:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanga_tan - 29 ноя, 2018 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloi_sibiriak - 29 ноя, 2018 05:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 29 ноя, 2018 16:11 (UTC) - Развернуть
ragnaroek
27 ноя, 2018 17:31 (UTC)
Тут с удивлением узнал, что, хоть, институты и лишили полномочий распоряжаться собственностью, налоги за недвигу они платят исправно. Причем, понятно, что если институт не на самых выселках, то (особенно после кадастровой реформы) он может половину бюджета класть только на налоги. Очень удобно: государство не потратило ни копейки, но затраты на науку резко выросли)

Журналов из Scopus по Вашей тематике сейчас много исчезло, потому что "Медицину" очередной раз обанкротили. {Некто} хотел ее перекупить, но посчитал, прослезился, и бросил это дело как безнадежное. Штук 7 журналов взяли на поруки профильные институты, но основная часть безвозвратно канула в Лету.
(Анонимно)
27 ноя, 2018 18:31 (UTC)
Спасибо за системный анализ
Могу также добавить:
1) гранты дают только свои своим и для сохранения лица немножко - периферийным людям (но совсем немножко);
2) не только увеличены ставки, но и сокращена аудиторная нагрузка. Например, в 2014 г. у меня было три курса по 44 часа, а теперь те же три по 15 часов (нечетное число не комментирую). Ясно , что набрать на ставку невозможно в принципе. И без того надо брать по 10-12 курсов, которых тупо нет в таком количестве. Большое же число курсов ведет к отуплению преподавателей и снижению качества.
Не случайно сегодня те, кто в теме, говорят о пролетаризации профессуры.

Все сложно. Путь повышения уровня профессуры неверен, но уровень в большинстве случаев действительно низок.Сужу по своей отрасли.
uniala
27 ноя, 2018 18:55 (UTC)

У нас в ВУЗе рассчитывается индивидуальный рейтинг.  Учитывается все, от скопуса и монографий до местных студенческих тезисов и СНОшек, и самое интересное, туда всю бесплатную работу, которую руководство вешало на самых невезучих в течение года впихивают, вплоть до рабочих программ и наполнения сайта. Так что хоть какой-то копеечкой благодарят и строго адресно. У нас, правда, другой косяк, стимулирующий фонд делится на три части и отдельно на профессоров, доцентов и ассистентов. То есть если ты был ассистентом и активно публиковался, то получишь +100%, а если вдруг стал доцентом, то на фоне других публикующихся доцентов - уже +50%. От доцентов к профессорам вообще переход травматичный, ибо конкурировать придется со сплошными академиками и получишь шиш.

uborshizzza
27 ноя, 2018 21:30 (UTC)
Вся эта благодарность копеечкой - типичный развод.
Вузы платят зарплату в соответствии с указом Путина - платить в среднем меньше они не могут. Но все доплаты включают в общий фонд.


Так что если кому-то дают премию, то у другого эти деньги из кармана вынимают
(без темы) - since1975 - 28 ноя, 2018 01:38 (UTC) - Развернуть
deadmanru
27 ноя, 2018 18:57 (UTC)
Каких эффективных директоров институт имени Сеченова выпускает!

https://aliasy.livejournal.com/89809.html

Заявление Кеннеди это из той же сферы, что несли немцы на тему просранной войны. Типа страшные Т-34! Надо же найти оправдание.
А их провал космической программы был в том, что у них там конструкторы переругались. И каждый тянул одеяло на себя. Вернера фон Брауна вообще на три буквы посылали.
И в СССР потом Королёв, Янгель, Челомей, Глушков все переругались.

Edited at 2018-11-27 19:03 (UTC)
Борис Кац
29 ноя, 2018 17:16 (UTC)
Думаю, что вы здесь не совсем правы. (1) Действительно ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ советское образование было очень неплохим, и американцы сумели многое оттуда почерпнуть. К тому же запуск первого спутника был воспринят американцами как вызов - создали АРПА - и другие интересные структуры (это, кстати, было одним из родоначальников современных сетей ЭВМ, а потом и Интернета). (2) Дело не в "переругивании". Институт Главных конструкторов + таланты (коими Россия богата - дай только им работать и не очень мешай) + предельное напряжение сил большой страны + послевоенный энтузиазм + активное использование немецкого "наследия" в области ракетной техники (Гретруп и др) дали свой эффект. Но когда стало необходимо использовать достижения ВСЕЙ промышленности (химия, микроэлектроника, новые материалы), оказалось, что СССР это сделать не может. Системные проблемы прежде всего, А потом американцы планомерно стали догонять - ну а сейчас сами видите. Так что "провалом" ситуацию в американской космической программе назвать язык не поворачивается.
Все мои жизненные наблюдения - (Анонимно) - 30 ноя, 2018 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Борис Кац - 30 ноя, 2018 09:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 дек, 2018 12:49 (UTC) - Развернуть
Прохожий - (Анонимно) - 6 дек, 2018 22:21 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 ноя, 2018 19:05 (UTC)
Последний островок из прошлого - РАНовские институты. Но и туда скоро оптимизация дойдет. Живут пока с парочкой присутственных дней и особо не напрягаются. Но, платят соответственно. Кажется, самая низкая зарплата по стране.
alex_mironov
27 ноя, 2018 19:43 (UTC)
Советская система была абсолютно негодной, поскольку именно она позволила Грефу выучиться на главу Сбербанка.
justas_zentru
27 ноя, 2018 20:05 (UTC)
Всё стеснялся спросить - а зачем вообще врачам изучать статистику как науку?
uborshizzza
27 ноя, 2018 21:19 (UTC)
Чтобы понять, что написано в научных статьях.
Современная медицина излагается на языке статистики
(без темы) - rabbit1960 - 28 ноя, 2018 06:45 (UTC) - Развернуть
rabbit1960
28 ноя, 2018 06:43 (UTC)
На самом деле, все эти вполне произвольно составленные требования очень странные. Почему какой-то вполне себе рядовой дОцент из вполне себе провинциального ВУЗа должен иметь публикации в журналах высокого уровня? Ему-то в прежние времена в каких-нито Успехах раз в жизнь за счастье и великое везение.
(Анонимно)
28 ноя, 2018 07:22 (UTC)
В Бауманке все просто - кого на 0.5 ставки перевели, кого на 0.2, а кого на 0.1. В последнем случае зарплата стала сильно ниже, чем стоимость парковки на время читаемых лекций. На нашей кафедре уже несколько молодых преподов посмотрели на все это, плюнули и свалили(
valerie_livina
28 ноя, 2018 13:51 (UTC)
Одно высказывание отделено от другого 40-50 годами. За это время всякое случается.
(Анонимно)
28 ноя, 2018 16:59 (UTC)
а что вы скажете про среднее профессиональное образов
"Вышка" - это понятно. Но вот возьмем среднее профессиональное образование.
Например, медицинское.
В моем областном колледже, где я 15 лет проработала совместителем, основной штат - пенсионеры, ведущие милые дисциплины, типа, философии, английского, социологий-политологий и пр. Клиницисты - все практикующие врачи. Совместители.
Зарплату совместителям не поднимали уже лет 10. Наоборот, умудрились уменьшить, сделав час для оплаты астрономическим. Теперь ведешь пару, а получаешь за 1 час. 109 руб чистыми после налогов.
Те, кто в штате, получают более-менее. Совместители делают выбор - ведут занятия сильно уменьшив количество проведенного времени. Понятно, это ухудшает качество образования.
Я после нового года ухожу. Нагрузка огромная, много бригад, каждую неделю по 28 часов практики, а выход - порядка 2100 заработка. Это как благотворительность уже. Только отнимающая много времени.
ОЧень жаль
Хочу отметить, что качество выпускников медучилищ хужее год от года.
geogluk
28 ноя, 2018 20:08 (UTC)
Скажу за МГУ, из своей песочницы, от геологов.
У нас куча факультетов, самых разных. Причем сами по себе факультеты довольно самостоятельные, но требования, спускаемые из ректората - общие. В персональном рейтинге считается много чего - и публикации, и цитирования, и аудиторные часы, и внеаудиторные...
И вот тут возникает проблема. НАпример импакт-фактор журналов по геологии в принципе раза в 4 ниже, чем импакт-фактор журналов по физике, "в среднем по больнице". То есть как ни бейся, цитирований у геолога будет заведомо в 4 раза меньше, чем у физика - а "стоимость" одного цитирования одна и та же.
Да, у нас тоже поднимают зарплаты преподавательскому и научному составу. Под это дело, в частности, урезают вспомогательный персонал. Видимо, мытье пробирок - самое эффективное приложение сил для кандидатов и докторов. Правда, за счет этого немного повысили оклады. Было 15 тысяч, стало 18.
Ну а чтобы зарплаты были выше, чем в "среднем по экономике", из ректората по факультетам спускают указ - обеспечить зарплаты не ниже таких-то, каждый год индексируется, сейчас около 100-110 тысяч. Обеспечить своими силами. В смысле "вы там как-нибудь себе заработайте а мы отчитаемся, что повысили вам зарплату.". Если заведующий не может по своей кафедре обеспечить требуемый уровень дохода, грозятся снять. Правда, пока прецедентов не было.
Тут тоже. Есть кафедра горючих ископаемых, работают с нефтяниками, и их хоздоговора стоят приличных денег. А есть, скажем палеонтологи. Они тоже нужны, но денег им предлагают на порядок меньше. А требования, помним, для всех одинаковые. Демотивирует.
Тоже перешли на срочные контракты, стандартный срок продления - 3 года. Только вот очереди из желающих занять освободившееся место не видно что-то.
mak_50
28 ноя, 2018 21:18 (UTC)
Можно особо не волноваться.
Средний возраст доктора наук в стране давно перевалил за 60 лет. И это с учетом политологов, социологов и др.
Так что все будет идти естественным путем - вымиранием.
Ольга Сергиенко
29 ноя, 2018 05:27 (UTC)
доцент Казанского кооперативного института (филиал Российского университета кооперации): конкурс проходим ежегодно, ставка - 900 часов (аудиторная нагрузка). Требования к публикациям - не менее трёх Ваковских статей в год. Требования к методической, профориентационной и воспитательной работе даже озвучивать не хочется. Кроме перечисленного необходимо проводить открытые, бинарные и практико-ориентированные занятия.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 48 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow