?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/11/petriii-manifest.png
В настоящий момент идейных приверженцев абсолютной монархии не так много, хотя аргументы, которые они приводят, вполне разумно.
Среди этих аргументов я бы отметил три:
А) Нужно иметь человека, который стоял бы над существующими государственными институтами и мог принимать решения, исходя из соображения морали и не был бы скован существующим (неизбежно косным) законодательством,
Б) Для государя интересы его и его семьи неотделимы от интересов государства, поэтому сам у себя воровать он не будет.
В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть в долгую», придерживаться долгосрочных выигрышных трагедий, тогда как выборная демократия ограничена сроком полномочий, и власть предержащие должны за это время продемонстрировать успешность выбранного курса.

https://politikus.ru/uploads/posts/2014-05/1400850140_66436.jpg
Аргумент А) разумен, однако подобные механизмы есть и в странах выборной демократии. Президент традиционно имеет права помилования, которым он пользуется, если в данном случае закон разошелся с моралью. Также глава страны обычно имеет достаточную власть, чтобы своим решением «разруливать» проблемы. ВВП, например, в последние годы во время ежегодной встречи с народом в виде пресс-конференции не столько освещает свой политический курс, сколько помогает больным и неимущим. Расскажут ему про очередного больного ребенка, он в ответ произнесет свое веское «Дать людям всё!» - и к следующему пункту повестки доброго волшебника в голубом вертолете.

Аргумент Б), что «у себя воровать не будет», лукав. Во-первых, у каждого – своя система приоритетов, и есть масса примеров, когда в воюющем государстве на одежду августейшей семьи тратили примерно столько же, чем на армию и флот. Во-вторых, у монарха есть куча вороватых родственников, которых надо пристроить, и замечать их шалости просто неприлично. В-третьих, у монархов имеются давние и очень запутанные родственные связи, и зачастую государства отстаивает не свои интересы, а интересы какой-нибудь внучатой племянницы.

А вот аргумент В) разбивается о суровую действительность. Начнут монархисты рассказывать о мудрых и неподкупных монархах, а им в ответ список козлов, психов и идиотов из этих самых монархов.

Люди, конечно, разные бывают, но именно среди монархов количество уродов как-то зашкаливает, и следует относиться к придурковатому монарху не как к досадному исключению, а как к правилу.

Причин для тотального оглупения монархов как минимум две.
Первая – это близкородственное скрещивание. У людей имеется большое количество «вредных» рецессивных генов, которые особенно часто проявляются при браках родственников. Современные королевские семьи в основном принадлежат к нескольким семьям, из-за чего наследственных генетических заболеваний у них ну очень много. Достаточно вспомнить гемофилию, из-за которой, собственно, и приказала жить Российская империя(*).

Конечно, конюхи и садовники «разбавляют» гнилую королевскую кровь, однако умные люди в эту категорию редко попадают, что также не соответствует повышению королевского интеллектуального уровня (**).

В прежние годы определенным преимуществом для монархов было то, что их с детства готовили, обучали. Сейчас в эпоху всеобщей доступности образования это преимущество пропало, уровень образования зависит в первую очередь от самодисциплины и настойчивости, которые у обеспеченных наследников тоже обычно не на самом высоком уровне (***).

Вторая причина оглупения монархов – суровые последствия популяционной генетики. Уже не раз писал о том, что отсутствие Дарвиновского отбора приводит к снижению приспособленности вида и, в том числе, увеличению числа болезней и снижению интеллекта, нужного для выживания. Монархи уже давно живут в «тепличных условиях», и поглупение на них выражено значительно сильнее.

Поэтому сейчас и приходится отказываться от наследственной монархии – современные монархи слишком глупые и неприспособленные к жизни, чтобы осуществлять эффективное руководство страной.

В условиях выборной демократии, на которую (хотя бы формально) перешли почти все страны мира, имеется другая проблема, которая тоже является следствием тотального оглупения людей.

Тут я должен сказать что термин «оглупение» не вполне точен, более точным термином было бы «дураковаляние», которым могут заниматься и умные, но не слишком серьезно относящиеся к жизни люди. Если посмотреть на современных политиков и сравнить их с политиками прошлого, то – ой, мама дорогая… Я бы отметил не только снижение интеллектуального уровня и появление огромного количества клоунов от политики, но и изменение стиля поведения. Ранее политик пытался изобразить из себя человека умного, серьезного и сдержанного. Однако такие люди современным избирателям кажутся слишком скучными.
http://rusfact.ru/sites/default/files/images/1%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F.jpg
Борюсик Джонсон и Тереза Мэй

Поэтому современные политики, как мне кажется, часто делают вид, что они глупее, чем есть на самом деле. Хотя и здесь термин «глупее» не вполне точен, более точным термином было бы «отвязнее».

В качестве примера давайте сравним какого-нибудь пыльного и занудного Ллойд-Джорджа и Борюсика Джонсона. А теперь давайте представим, что будет дальше при сохранении этой тенденции.
http://ic.pics.livejournal.com/medvedev_dl/17082330/140289/140289_original.jpg
Ллойд-Джордж и Черчилль

У меня есть ощущение, что современные избиратели из благополучных стран, не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу.

Поэтому я должен сделать вывод, что в нынешней ситуации наиболее эффективным вариантом правления является что-то среднее между «балаганом выборной демократии» и «монархией вырожденцев», но есть вождизм. Что-то типа Папыколи, клана Алиевых и пр. Мне резко не нравится такой вариант, но логических контраргументов против я не вижу. Точнее, аргументы есть типа кумовства, но все остальные альтернативы еще хуже.


----------
(*) У Николая II был единственный наследник, мальчик, больной гемофилией, который мог умереть в любую секунду от внутренних кровотечений. Его пользовал Григорий Распутин, который «умел заговаривать кровь», но из-за недостойного поведений которого, собственно, и заварилась вся каша
(**) – Да-да, это я и про королевскую семью Мелкобритании. И про запредельных дураков, которые там есть, и про очень странных людей, и про пару прЫнцев, один из которых слишком похож на конюха
(***) – Достаточно вспомнить «наследника российского престола», известного под кличкой «толстый Жора», которого в свое время с большой помпой определили юнгой на «Крузенштерн» и который быстро-быстро оттуда слился


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 110 комментариев — Порадовать комментарием )
blade_g
24 дек, 2018 11:03 (UTC)
Монархии сегодня:
Британия
Нидерланды
Бельгия
Испания
Люксембург
Дания
Норвегия
Швеция

Япония
Тайланд

Неплохо?
uborshizzza
24 дек, 2018 11:12 (UTC)
Маловато будет как по количеству, так и по властным функциям
(без темы) - blade_g - 24 дек, 2018 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 дек, 2018 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - blade_g - 24 дек, 2018 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - abolin - 24 дек, 2018 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - blade_g - 24 дек, 2018 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - abolin - 24 дек, 2018 14:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_sabadah - 24 дек, 2018 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_sabadah - 24 дек, 2018 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - blade_g - 24 дек, 2018 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_sabadah - 24 дек, 2018 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - blade_g - 24 дек, 2018 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yaroslav_zh_k - 24 дек, 2018 15:23 (UTC) - Развернуть
dorex_spb
24 дек, 2018 11:08 (UTC)
Еще еще один аргумент: монарх - это человек, которого всю жизнь учили править.
Ну, и цитата из художественного произведения:
А как вам такой факт, что начиная со Средних веков список тысячи самых могущественных и влиятельных семей Европы обновился всего лишь на тридцать процентов? То есть более двух третей подобных семей сохраняли свое могущество на протяжении пятисот лет. Несмотря на все войны, бунты и революции!
(с) Роман Злотников, "Швейцарец. Возвращение."
uborshizzza
24 дек, 2018 11:19 (UTC)
Цитата из фантастического произведения - не самый надежный аргумент

Попытался представить себе документ 16 века "Список 1000 самых могущественных семей Европы". Не смог
(без темы) - dorex_spb - 24 дек, 2018 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 24 дек, 2018 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 24 дек, 2018 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 25 дек, 2018 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 25 дек, 2018 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 25 дек, 2018 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 25 дек, 2018 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ninorov - 25 дек, 2018 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bkl - 24 дек, 2018 18:45 (UTC) - Развернуть
deadmanru
24 дек, 2018 11:26 (UTC)
А кстати в России монархи могли бы проводить тестирование интеллекта всех красивых и здоровых девушек среди своих поданных, чтобы потом их за своего сына замуж отдавать. Глядишь за столько то поколений и интеллект царской семьи бы подрос. Но был идиотизм с морганатическим браком.
urriss
24 дек, 2018 15:49 (UTC)

девки из под телеги порой оказывались умнее императоров в многих поколениях...

(без темы) - deadmanru - 26 дек, 2018 02:26 (UTC) - Развернуть
anka_t
24 дек, 2018 11:31 (UTC)
Можно обсуждать нюансы, но в глобальном плане - полностью согласна.

К недостаткам монархии я бы добавила несколько аргументов:
1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.
2. При монархии есть чёткий порядок престолонаследия, но совсем не факт, что старший сын будет являться наилучшим кандидатом.

Точно так же можно продолжить и список недостатков демократии:
1. Важно не как проголосуют, а как посчитают.
2. Хорошо работает лишь в небольших сообществах, где кандидаты реально хорошо известны избирателям.
3. Большая роль массмедиа в выборах, а это - функция денег, как следствие - отсутствие реальной возможности кандидату "с улицы" попасть наверх.

Оба эти списка можно продолжать.

Поэтому, оптимум, по принципу "золотой середины", очевидно, можно найти в синтезе этих двух методов.
deadmanru
24 дек, 2018 12:00 (UTC)
>1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.

Это бред от феминисток. Где же великие учёные женского пола с их Х хромосомами? Где великие шахматисты женского пола?


Вон срывают покровы же!
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 дек, 2018 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 дек, 2018 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 27 дек, 2018 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 27 дек, 2018 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 25 дек, 2018 06:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 дек, 2018 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 26 дек, 2018 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 27 дек, 2018 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 28 дек, 2018 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 2 янв, 2019 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 2 янв, 2019 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 4 янв, 2019 00:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 5 янв, 2019 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 6 янв, 2019 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 6 янв, 2019 19:12 (UTC) - Развернуть
the_leech_lord
24 дек, 2018 13:16 (UTC)
В современных т.н. "развитых" странах власть в реале и так контролируется несколькими десятками семейств: Кеннеди, Буши, Ротшильды, Рокфеллеры и т.д. Абсолютная монархия лучше тем, что вместо десятков таких для общества дешевле обойдется один клан.
neosmit
24 дек, 2018 13:33 (UTC)
Не будет одного клана. Будут братья сестры короля, дяди, тети и пошло поехало, те еще наплодят говна.

Нужна стойкая элита, заинтересованная в самосохранении себя. А она должны быть связаны с государством, хотя бы банальным запретом на вывод капитала.
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_sabadah - 24 дек, 2018 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor_sabadah - 24 дек, 2018 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 15:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 20:15 (UTC) - Развернуть
19530506
24 дек, 2018 14:07 (UTC)
вообще то монархов является народ...он же и богоносец по совместительству...непосредственно король или царь всего лишь символ народа--монарха...и именно народ решает когда и как поменять этот символ...так что монархия она такая а было бы иначе королям не рубили бы головы и не вешали..
miliprepod
24 дек, 2018 14:21 (UTC)
Испашка - на грани развала, Бриташка и Бельгяшка не далеко ушли. Очень прогрессивная форма правления!
deadmanru
24 дек, 2018 15:31 (UTC)
Испашку сожрала Бриташка, затем Бриташка сожрала Россиюшку, а затем Америкашка сожрала Бриташку.
(без темы) - miliprepod - 24 дек, 2018 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 24 дек, 2018 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miliprepod - 24 дек, 2018 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 17:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 дек, 2018 19:01 (UTC)
Неловко читать подобные тексты. "Нужно иметь человека" - кому и для чего нужно? "Интересы государства", "сам у себя воровать не будет"? Государство - это конкретные группы людей с конкретными интересами, сугубо материальными. И государство не эквивалентно населению. Монарх, меняющий броненосцы на бриллианты для любовниц, ворует не у себя и, в общем-то, не у государства, а у тех, кому и броненосцы, и бриллианты одинаково безразличны. Избиратели голосуют "по приколу", за тех, кто "отвязнее"? Отчего же в РФ президентствует скучный Путин, а не прикольный Жириновский?

И абсолютные монархи, и пожизненные президенты - величины в политике очень малые. Самые мудрые указы самых великих правителей ничего не стоят без огромного слоя людей, готовых эти указы исполнять. И против своих интересов эти люди не пойдут. Бюрократы не станут бороться с бюрократическими издержками. Аристократы ни за что не согласятся на отмену сословных привилегий. Депутаты не будут голосовать за снижение депутатских зарплат (если, конечно, этого не потребуют их спонсоры - но зачем им этого требовать?) Правитель может разве что "равноудалить" пару-тройку олигархов, которые совсем берега потеряли и создают проблемы для своих. Ну или порешить какую-нибудь мелкую (в масштабах страны) частную проблемку в прямом эфире. А на того, кто всерьез затронет классовые интересы правящего слоя, всегда найдется табакерка за пазухой. Ну или винтовка.

Так что не важно, монарх президентствует или президент царствует. Смотреть надо не на главу государства, а на его свиту, чиновников и богатство имущих. И думать, какие у них интересы и как они могут выражаться. А все эти разговоры про плохие гены и оглупление народа - детский лепет.
uborshizzza
24 дек, 2018 20:34 (UTC)
Господи! Ну нужно же немного знать автора блога - это стеб. Автору кажется, что он пошутил, а люди обсуждают всерьез.
(без темы) - (Анонимно) - 24 дек, 2018 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vakomi - 25 дек, 2018 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 25 дек, 2018 11:27 (UTC) - Развернуть
zloi_sibiriak
25 дек, 2018 04:38 (UTC)
У современных монархий несколько другая функция в основном - предотвратить скатывание к гражданской войне в любой ситуации.
А не оперативное управление государством.

Монарх - этакий верховный арбитр, признанный народом и ему 100% подчиняется армия. И ни одна группировка этого изменить не может, как бы баланс сил не складывался.
Поэтому перевороты, подобные латиноамериканским и ситуация в РФ в 1993, невозможны в принципе.

Тут никаких великих мозгов не надо и смысл кормить дармоедов 99.9% времени таки есть...
vakomi
25 дек, 2018 08:18 (UTC)
все эти рассуждения имеют субъективный характер.
монархия - одна из форм власти паразитирующих на честном производительном труде тварей. для тварей и их холуёв, тварей помельче, монархия и буржуйская демократия - это хорошо, для трудящихся плохо.
(Анонимно)
26 дек, 2018 04:14 (UTC)
В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть в долгую», придерживаться долгосрочных выигрышных трагедий

Забавная какая оговорка!
vovka65_sennov
26 дек, 2018 20:04 (UTC)
Нет в мире НИЧЕГО ВЕЧНЕЕ МОНАРХИИ. Россиянам с этим нужно просто согласится. Многоколенное коммунячье поклонение пройдет- и выйдет Россия. побеждающая (кого- по списку).
bajuwar_rus
26 дек, 2018 22:29 (UTC)
Государством НЕ управляют в том же смысле, как шофёр машиной и даже как офицер полком или директор фирмой.
( 110 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Февраль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow