?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/11/petriii-manifest.png
В настоящий момент идейных приверженцев абсолютной монархии не так много, хотя аргументы, которые они приводят, вполне разумно.
Среди этих аргументов я бы отметил три:
А) Нужно иметь человека, который стоял бы над существующими государственными институтами и мог принимать решения, исходя из соображения морали и не был бы скован существующим (неизбежно косным) законодательством,
Б) Для государя интересы его и его семьи неотделимы от интересов государства, поэтому сам у себя воровать он не будет.
В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть в долгую», придерживаться долгосрочных выигрышных трагедий, тогда как выборная демократия ограничена сроком полномочий, и власть предержащие должны за это время продемонстрировать успешность выбранного курса.

https://politikus.ru/uploads/posts/2014-05/1400850140_66436.jpg
Аргумент А) разумен, однако подобные механизмы есть и в странах выборной демократии. Президент традиционно имеет права помилования, которым он пользуется, если в данном случае закон разошелся с моралью. Также глава страны обычно имеет достаточную власть, чтобы своим решением «разруливать» проблемы. ВВП, например, в последние годы во время ежегодной встречи с народом в виде пресс-конференции не столько освещает свой политический курс, сколько помогает больным и неимущим. Расскажут ему про очередного больного ребенка, он в ответ произнесет свое веское «Дать людям всё!» - и к следующему пункту повестки доброго волшебника в голубом вертолете.

Аргумент Б), что «у себя воровать не будет», лукав. Во-первых, у каждого – своя система приоритетов, и есть масса примеров, когда в воюющем государстве на одежду августейшей семьи тратили примерно столько же, чем на армию и флот. Во-вторых, у монарха есть куча вороватых родственников, которых надо пристроить, и замечать их шалости просто неприлично. В-третьих, у монархов имеются давние и очень запутанные родственные связи, и зачастую государства отстаивает не свои интересы, а интересы какой-нибудь внучатой племянницы.

А вот аргумент В) разбивается о суровую действительность. Начнут монархисты рассказывать о мудрых и неподкупных монархах, а им в ответ список козлов, психов и идиотов из этих самых монархов.

Люди, конечно, разные бывают, но именно среди монархов количество уродов как-то зашкаливает, и следует относиться к придурковатому монарху не как к досадному исключению, а как к правилу.

Причин для тотального оглупения монархов как минимум две.
Первая – это близкородственное скрещивание. У людей имеется большое количество «вредных» рецессивных генов, которые особенно часто проявляются при браках родственников. Современные королевские семьи в основном принадлежат к нескольким семьям, из-за чего наследственных генетических заболеваний у них ну очень много. Достаточно вспомнить гемофилию, из-за которой, собственно, и приказала жить Российская империя(*).

Конечно, конюхи и садовники «разбавляют» гнилую королевскую кровь, однако умные люди в эту категорию редко попадают, что также не соответствует повышению королевского интеллектуального уровня (**).

В прежние годы определенным преимуществом для монархов было то, что их с детства готовили, обучали. Сейчас в эпоху всеобщей доступности образования это преимущество пропало, уровень образования зависит в первую очередь от самодисциплины и настойчивости, которые у обеспеченных наследников тоже обычно не на самом высоком уровне (***).

Вторая причина оглупения монархов – суровые последствия популяционной генетики. Уже не раз писал о том, что отсутствие Дарвиновского отбора приводит к снижению приспособленности вида и, в том числе, увеличению числа болезней и снижению интеллекта, нужного для выживания. Монархи уже давно живут в «тепличных условиях», и поглупение на них выражено значительно сильнее.

Поэтому сейчас и приходится отказываться от наследственной монархии – современные монархи слишком глупые и неприспособленные к жизни, чтобы осуществлять эффективное руководство страной.

В условиях выборной демократии, на которую (хотя бы формально) перешли почти все страны мира, имеется другая проблема, которая тоже является следствием тотального оглупения людей.

Тут я должен сказать что термин «оглупение» не вполне точен, более точным термином было бы «дураковаляние», которым могут заниматься и умные, но не слишком серьезно относящиеся к жизни люди. Если посмотреть на современных политиков и сравнить их с политиками прошлого, то – ой, мама дорогая… Я бы отметил не только снижение интеллектуального уровня и появление огромного количества клоунов от политики, но и изменение стиля поведения. Ранее политик пытался изобразить из себя человека умного, серьезного и сдержанного. Однако такие люди современным избирателям кажутся слишком скучными.
http://rusfact.ru/sites/default/files/images/1%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F.jpg
Борюсик Джонсон и Тереза Мэй

Поэтому современные политики, как мне кажется, часто делают вид, что они глупее, чем есть на самом деле. Хотя и здесь термин «глупее» не вполне точен, более точным термином было бы «отвязнее».

В качестве примера давайте сравним какого-нибудь пыльного и занудного Ллойд-Джорджа и Борюсика Джонсона. А теперь давайте представим, что будет дальше при сохранении этой тенденции.
http://ic.pics.livejournal.com/medvedev_dl/17082330/140289/140289_original.jpg
Ллойд-Джордж и Черчилль

У меня есть ощущение, что современные избиратели из благополучных стран, не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу.

Поэтому я должен сделать вывод, что в нынешней ситуации наиболее эффективным вариантом правления является что-то среднее между «балаганом выборной демократии» и «монархией вырожденцев», но есть вождизм. Что-то типа Папыколи, клана Алиевых и пр. Мне резко не нравится такой вариант, но логических контраргументов против я не вижу. Точнее, аргументы есть типа кумовства, но все остальные альтернативы еще хуже.


----------
(*) У Николая II был единственный наследник, мальчик, больной гемофилией, который мог умереть в любую секунду от внутренних кровотечений. Его пользовал Григорий Распутин, который «умел заговаривать кровь», но из-за недостойного поведений которого, собственно, и заварилась вся каша
(**) – Да-да, это я и про королевскую семью Мелкобритании. И про запредельных дураков, которые там есть, и про очень странных людей, и про пару прЫнцев, один из которых слишком похож на конюха
(***) – Достаточно вспомнить «наследника российского престола», известного под кличкой «толстый Жора», которого в свое время с большой помпой определили юнгой на «Крузенштерн» и который быстро-быстро оттуда слился


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

anka_t
24 дек, 2018 11:31 (UTC)
Можно обсуждать нюансы, но в глобальном плане - полностью согласна.

К недостаткам монархии я бы добавила несколько аргументов:
1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.
2. При монархии есть чёткий порядок престолонаследия, но совсем не факт, что старший сын будет являться наилучшим кандидатом.

Точно так же можно продолжить и список недостатков демократии:
1. Важно не как проголосуют, а как посчитают.
2. Хорошо работает лишь в небольших сообществах, где кандидаты реально хорошо известны избирателям.
3. Большая роль массмедиа в выборах, а это - функция денег, как следствие - отсутствие реальной возможности кандидату "с улицы" попасть наверх.

Оба эти списка можно продолжать.

Поэтому, оптимум, по принципу "золотой середины", очевидно, можно найти в синтезе этих двух методов.
deadmanru
24 дек, 2018 12:00 (UTC)
>1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.

Это бред от феминисток. Где же великие учёные женского пола с их Х хромосомами? Где великие шахматисты женского пола?


Вон срывают покровы же!
anka_t
24 дек, 2018 13:08 (UTC)
Вы бы сначала хотя бы азы генетики изучили, прежде чем чушь писать.
А судя по тому, что из наследования признака по женской линии, Вы делаете вывод о наличии признака только у женщин, Вы не разбираетесь в ней от слова "никак" и делаете выводы, не имеющие под собой никакого основания :)

Ликбез, что называется, на пальцах:
Х-хромосома ответственна за интеллект - это медицинский факт.
В каждой клетке работает только 1 из пары хромосом в части, ответственной за интеллект, поэтому Ваше предположение о том, что наличие двух таких хромосом подразумевает, утверждение, что женщины умнее - лишь Ваше предположение, не имеющее отношения к реальности. Не делает. Не знаю, утверждают ли что-то подобное феминистки, ибо к данному сообществу не отношусь. Впрочем, имхо, дур среди них
хватает, так что, всё может быть. Не обращайте внимание.

Х-хромосома присутствует у мужчин в количестве 1 штука, парой ей является Y-хромосома, у женщин есть 2 Х-хромосомы. Каждый мужчина получает Х-хромосому от матери и Y от отца. Поэтому мужчина наследует интеллект только от матери.

Как следствие - у мужчин однонаправленное мышление, ибо все клетки мозга работают на основе одной и той же программы, что обеспечивает целеустремлённость, стройный путь к достижению цели не отвлекаясь на несущественное, и, как следствие, намного большее число гениев среди мужчин. Обратная сторона - среди мужчин и число "клинических идиотов" так же выше (если матушка интеллектом не отличалась).

Для женщин следствием является "мозаичная логика", которая существенно снижает число полных дур, но в той же степени и число вероятных гениев, так как часть мозга работает на основе интеллекта отца, а часть - на основе интеллекта матери. Лучшая часть не даёт наделать полных глупостей худшей, а худшая не даст проявиться лучшей полностью. Зато делать кучу дел одновременно, переключаясь с одного на другое - это пожалуйста.

При этом, средний уровень IQ мужчин и женщин примерно сопоставим, хотя и менялся в разные времена. Например, недавно австралийцы отметили, что если на заре тестов на IQ мужчины имели преимущество примерно около 10 пунктов, то сейчас картина у них обратная: у женщин больше на 13 (кажется) пунктов. По странам эти показатели тоже отличаются.

Причём, это вполне научные факты, не имеющие к феминизму никакого отношения. Как и примерещившемуся Вам утверждению, что женщины умнее мужчин. Его не было, по крайней мере, с моей стороны, за других - ответственности не несу.

Возвращаясь к теме данного поста, сей факт упомянут для того, чтобы было понятно, что монарх может передать сыну что-то в интеллектуальном плане только через образование и воспитание, но если у матери с мозгами было плохо, то ни то, ни другое не помогут.
deadmanru
24 дек, 2018 13:27 (UTC)
>Ликбез, что называется, на пальцах:
Х-хромосома ответственна за интеллект - это медицинский факт.

На собрании феминисток сказали же! А злобные сексисткие генетики говорят, что там нужен набор генов и от матери и от отца.

>Х-хромосома присутствует у мужчин в количестве 1 штука, парой ей является Y-хромосома, у женщин есть 2 Х-хромосомы. Каждый мужчина получает Х-хромосому от матери и Y от отца. Поэтому мужчина наследует интеллект только от матери.

>При этом, средний уровень IQ мужчин и женщин примерно сопоставим, хотя и менялся в разные времена.



Где тут IQ у мужчин и женщин одинаков? У мужчин он распределяется от идиотов до гениев, а женщины все в массе середнячки и посредственность.
Человеческий геном ещё не раскрыли!, а феминистки уже во всю придумали, что Х хромосома отвечает за интеллект. Как же надо записать что либо в заслугу женского пола, это же так красиво звучит!

<Причём, это вполне научные факты, не имеющие к феминизму никакого отношения. Как и примерещившемуся Вам утверждению, что женщины умнее мужчин. Его не было, по крайней мере, с моей стороны, за других - ответственности не несу.

Математики работу написали, о распределении интеллекта у женщин и мужчин. Так феминистки визг подняли, типа это сексизм и работа сексисткая. Ведь каждая феминистка знает, что женщина умнее мужчины! Х хромосома же!

>Для женщин следствием является "мозаичная логика", которая существенно снижает число полных дур, но в той же степени и число вероятных гениев, так как часть мозга работает на основе интеллекта отца, а часть - на основе интеллекта матери. Лучшая часть не даёт наделать полных глупостей худшей, а худшая не даст проявиться лучшей полностью. Зато делать кучу дел одновременно, переключаясь с одного на другое - это пожалуйста.

Так это была ваша мозаичная логика, где датчанка и норвежка поехали в Марокко и где обоим головы отрезали? Высокий женский интеллект?
anka_t
24 дек, 2018 15:20 (UTC)
Да... Разговор слепого китайца с глухим японцем :)

Всё адресованное феминисткам, плиз, не ко мне, а в соответствующие соо - там можете с ними бодаться хоть до посинения. Мне они давно неинтересны.

Если исходить из приведённого Вами графика, то у женщин гораздо меньше отклонений от средних 100 пунктов IQ, то есть меньше гениев и меньше абсолютных идиоток. О чём я, собственно и написала в предыдущем комменте, спасибо за график - он очень наглядно демонстрирует то, что я там описала.
Ваш пример с Марокко, как раз это же и подтверждает, т.к. если дать себе труд посмотреть, сколько всяких мужчин лишилось жизни и здоровья по собственной глупости в горячих точках (находящиеся там по долгу службы - не в счёт), то это подтвердит предыдущий тезис. Просто примеры с женщинами более распиарены за счёт того, что у нас, в основной своей массе люди феминистских взглядов не придерживаются, поэтому повышенный идиотизм такого поступка для женщин более очевиден. А в Европе - он распиарен отчасти теми же феминистками: ах как же так, как там всё плохо. Заметьте, речь ведь не о гражданках России, а о больной толерантностью и феминизмом на всю голову Европы, так что в их случае это не только слабость мозгов, но и подверженность пропаганде.

В сущности, выводы у нас с Вами одинаковые: у мужчин разброс IQ выше, усреднённое значение в районе 100 и для тех, и для других, но, в отличие от Вас, я ссылаюсь на биологические причины, приводящие к этому. Что же вызывает у Вас такое отторжение?

Короче, спор-то о чём, если итоговые выводы у нас аналогичные?
deadmanru
24 дек, 2018 15:29 (UTC)
>Короче, спор-то о чём, если итоговые выводы у нас аналогичные?

Я никакие выводы вообще не выводил, потому что геном человека ещё не раскрыт. Никто не знает, кто и за что тот или иной ген отвечает как и хромосома там.
Эту заявку о X хромосоме, которая якобы ответственна за интеллект, я у феминисток видел, которую тут по всему ЖЖ в своё время распиарили.
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 27 дек, 2018 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 27 дек, 2018 19:53 (UTC) - Развернуть
craftwr
24 дек, 2018 14:01 (UTC)
Еще раз, пример Османской империи, когда женщин из кораля допустили до власти, империя накрылась пиздой очень быстро.
anka_t
24 дек, 2018 15:29 (UTC)
Эээ...

Уважаемый, читайте внимательно и с учётом контекста: я нигде не писала, что женщины у власти лучше. Более того, лично я считаю что хуже, и дело тут не в интеллекте - даже для высокоинтеллектуальной женщины подверженность эмоциям выше по определению, что для человека, облечённого властными полномочиями такого уровня, как руководство государством неприемлемо.

Судя по приведённому Вами примеру, Вы придерживаетесь такой же точки зрения? :)

А теперь прочитайте мой комментарий с учётом этого и тогда Вы заметите, для чего это писалось: принцип прямого наследования в монархии плох тем, что если жена монарха неумна, то его сыновья никак не смогут интеллектом блистать, что для руководителя государства, и для граждан этого государства - очень нехорошо.

Так что в случае монархии, жену нужно выбирать с учётом IQ, что, естественно, не отменяет правильного воспитания и образования.
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 24 дек, 2018 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - craftwr - 25 дек, 2018 06:58 (UTC) - Развернуть
deadmanru
24 дек, 2018 15:41 (UTC)
А ещё Раиса Максимовна управляла СССР с закономерным результатом...Ну а жена Громыко управляла своим мужем тоже, как результат "успешная" дипломатия СССР заграницей и отличный подбор сотрудников МИД в ООН-Шевченко.

(без темы) - craftwr - 24 дек, 2018 17:22 (UTC) - Развернуть
vovka65_sennov
26 дек, 2018 20:13 (UTC)
Нет, воопще-то никто еще не знал по Х-У хромосомы, но многолетняя практика передавала скипетр и др. регалии мужикам, потому, что в них виделась сила отечества. Объясню на дорожных примерах- кто не тупит при переезде на перекрестках, кто в плотном трафике движения разворачивается минимум в два приема. Не, такие и среди дженшын есть- поэтому штучно вошли в историю. Екатерина Великая, например. Тапочки истории не смешите.
anka_t
27 дек, 2018 16:43 (UTC)
Такое ощущение, что, либо пишущие тут не читают то, на что пытаются ответить.

Я разве где-то писала, что у власти должны быть женщины? Удачные женщины-правители, это то самое исключение, подтверждающее правило :)
Если Вы забыли генетику, то напомню, что Х-хромосома есть у всех, а Y - только у мужчин :) Так что никто ваш интеллект принизить тут не пытается.

Я писала о том, что в виду тонкостей генетики, мужчина, который хочет иметь умного сына (а при монархии это важно для всего государства), должен выбирать себе умную жену.

Если вернуться к Вашему примеру с управлением автомобилями, а пример, как раз очень подходящий, то он наглядно показывает, что мужчины, в большинстве своём, гораздо лучше приспособлены принимать быстрые и жёсткие решения решения. Что, собственно, властителю и необходимо. Так ведь я нигде противоположного и не утверждала...
vovka65_sennov
28 дек, 2018 14:04 (UTC)
И тут могу вас разочаровать. Не все объясняется генетикой (я ее знаю неплохо- заканчивал био фак). Не зря же в народе говорят "На детях гениев природа отдыхает". Не все програмируется в жизни Тобой, есть еще и чья- то воля свыше. Может и Бога, почему и нет? Ведь каждый практически может привести примеры умнейших пар, а вот детки у них бывают не просто не УМНЫЕ, а еще и Не ДОБРЫЕ. А если даже предположить, что программист- Бог, то роль женщины в теологии пусть и почетна,но незавидна. Ну, помните: все, начиная с книги Бытия...
anka_t
2 янв, 2019 14:18 (UTC)
Ну, дискуссию по теологии я вести не готова, а вот на счёт "недобрых деток", так это, скорее, вопрос воспитания. А важность его, тем более, для правителя (мы же о монархии рассуждаем) никто не отрицает. Как, собственно, и то, что 2 умных человека могут оказаться плохими воспитателями :)
Я, кстати, не утверждала, что будет гарантированный результат, не важно, что принимать за дополнительный фактор - Божий промысел, или обычную случайность, но создание максимально благоприятных условий всегда увеличивает вероятность хорошего результата.
(без темы) - vovka65_sennov - 2 янв, 2019 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 4 янв, 2019 00:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 5 янв, 2019 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anka_t - 6 янв, 2019 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vovka65_sennov - 6 янв, 2019 19:12 (UTC) - Развернуть
vovka65_sennov
28 дек, 2018 14:29 (UTC)
И еще в догонку.
" Х-хромосома ответственна за интеллект - это медицинский факт".
Не порите чушь в генетике. Давайте разберем на простом Менделевском примере: Интеллект женщины (ХХ) скрещен с интеллектом мужчины (ХУ).
Если предположить, что каждая особь обладает 100% интеллектом, то вероятность наибольшего проявления интеллекта будет:
Интеллект женщины (ХХ)- 100%, ее гаметы (Х)- 50%
Интеллект мужчины (ХУ)-100%- гаметы Х-100%, гаметы У-0%
Если родился мальчик (ХУ)- интеллект составит 50+0=50% от их носителей
Если родится девочка (ХХ)- интеллект составит 50+100+ 150%!
Ага, вот оно что- ВЫ, ЖЕНЩИНЫ ПРОСТО НЕПОСТИЖИМЫ ДЛЯ РЯДОВОГО МОЗГА!
anka_t
2 янв, 2019 14:23 (UTC)
Re: И еще в догонку.
Плохо Вы в генетике разбираетесь :)
Почитайте, что такое доминирование применительно к работе генов. Так вот, касательно интеллекта, имеет место как раз полное доминирование на уровне клетки. То есть, любая особь обладающая Х-хромосомой, обладает этим признаком. И обладающая двумя Х-хромосомами обладает им в такой же размерности, т.к. информация из второй не используется никак. Поэтому, все Ваши математические выкладки не имеют никакого отношения к данному вопросу.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow