?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/11/petriii-manifest.png
В настоящий момент идейных приверженцев абсолютной монархии не так много, хотя аргументы, которые они приводят, вполне разумно.
Среди этих аргументов я бы отметил три:
А) Нужно иметь человека, который стоял бы над существующими государственными институтами и мог принимать решения, исходя из соображения морали и не был бы скован существующим (неизбежно косным) законодательством,
Б) Для государя интересы его и его семьи неотделимы от интересов государства, поэтому сам у себя воровать он не будет.
В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть в долгую», придерживаться долгосрочных выигрышных трагедий, тогда как выборная демократия ограничена сроком полномочий, и власть предержащие должны за это время продемонстрировать успешность выбранного курса.

https://politikus.ru/uploads/posts/2014-05/1400850140_66436.jpg
Аргумент А) разумен, однако подобные механизмы есть и в странах выборной демократии. Президент традиционно имеет права помилования, которым он пользуется, если в данном случае закон разошелся с моралью. Также глава страны обычно имеет достаточную власть, чтобы своим решением «разруливать» проблемы. ВВП, например, в последние годы во время ежегодной встречи с народом в виде пресс-конференции не столько освещает свой политический курс, сколько помогает больным и неимущим. Расскажут ему про очередного больного ребенка, он в ответ произнесет свое веское «Дать людям всё!» - и к следующему пункту повестки доброго волшебника в голубом вертолете.

Аргумент Б), что «у себя воровать не будет», лукав. Во-первых, у каждого – своя система приоритетов, и есть масса примеров, когда в воюющем государстве на одежду августейшей семьи тратили примерно столько же, чем на армию и флот. Во-вторых, у монарха есть куча вороватых родственников, которых надо пристроить, и замечать их шалости просто неприлично. В-третьих, у монархов имеются давние и очень запутанные родственные связи, и зачастую государства отстаивает не свои интересы, а интересы какой-нибудь внучатой племянницы.

А вот аргумент В) разбивается о суровую действительность. Начнут монархисты рассказывать о мудрых и неподкупных монархах, а им в ответ список козлов, психов и идиотов из этих самых монархов.

Люди, конечно, разные бывают, но именно среди монархов количество уродов как-то зашкаливает, и следует относиться к придурковатому монарху не как к досадному исключению, а как к правилу.

Причин для тотального оглупения монархов как минимум две.
Первая – это близкородственное скрещивание. У людей имеется большое количество «вредных» рецессивных генов, которые особенно часто проявляются при браках родственников. Современные королевские семьи в основном принадлежат к нескольким семьям, из-за чего наследственных генетических заболеваний у них ну очень много. Достаточно вспомнить гемофилию, из-за которой, собственно, и приказала жить Российская империя(*).

Конечно, конюхи и садовники «разбавляют» гнилую королевскую кровь, однако умные люди в эту категорию редко попадают, что также не соответствует повышению королевского интеллектуального уровня (**).

В прежние годы определенным преимуществом для монархов было то, что их с детства готовили, обучали. Сейчас в эпоху всеобщей доступности образования это преимущество пропало, уровень образования зависит в первую очередь от самодисциплины и настойчивости, которые у обеспеченных наследников тоже обычно не на самом высоком уровне (***).

Вторая причина оглупения монархов – суровые последствия популяционной генетики. Уже не раз писал о том, что отсутствие Дарвиновского отбора приводит к снижению приспособленности вида и, в том числе, увеличению числа болезней и снижению интеллекта, нужного для выживания. Монархи уже давно живут в «тепличных условиях», и поглупение на них выражено значительно сильнее.

Поэтому сейчас и приходится отказываться от наследственной монархии – современные монархи слишком глупые и неприспособленные к жизни, чтобы осуществлять эффективное руководство страной.

В условиях выборной демократии, на которую (хотя бы формально) перешли почти все страны мира, имеется другая проблема, которая тоже является следствием тотального оглупения людей.

Тут я должен сказать что термин «оглупение» не вполне точен, более точным термином было бы «дураковаляние», которым могут заниматься и умные, но не слишком серьезно относящиеся к жизни люди. Если посмотреть на современных политиков и сравнить их с политиками прошлого, то – ой, мама дорогая… Я бы отметил не только снижение интеллектуального уровня и появление огромного количества клоунов от политики, но и изменение стиля поведения. Ранее политик пытался изобразить из себя человека умного, серьезного и сдержанного. Однако такие люди современным избирателям кажутся слишком скучными.
http://rusfact.ru/sites/default/files/images/1%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F%20%E2%80%94%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F.jpg
Борюсик Джонсон и Тереза Мэй

Поэтому современные политики, как мне кажется, часто делают вид, что они глупее, чем есть на самом деле. Хотя и здесь термин «глупее» не вполне точен, более точным термином было бы «отвязнее».

В качестве примера давайте сравним какого-нибудь пыльного и занудного Ллойд-Джорджа и Борюсика Джонсона. А теперь давайте представим, что будет дальше при сохранении этой тенденции.
http://ic.pics.livejournal.com/medvedev_dl/17082330/140289/140289_original.jpg
Ллойд-Джордж и Черчилль

У меня есть ощущение, что современные избиратели из благополучных стран, не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу.

Поэтому я должен сделать вывод, что в нынешней ситуации наиболее эффективным вариантом правления является что-то среднее между «балаганом выборной демократии» и «монархией вырожденцев», но есть вождизм. Что-то типа Папыколи, клана Алиевых и пр. Мне резко не нравится такой вариант, но логических контраргументов против я не вижу. Точнее, аргументы есть типа кумовства, но все остальные альтернативы еще хуже.


----------
(*) У Николая II был единственный наследник, мальчик, больной гемофилией, который мог умереть в любую секунду от внутренних кровотечений. Его пользовал Григорий Распутин, который «умел заговаривать кровь», но из-за недостойного поведений которого, собственно, и заварилась вся каша
(**) – Да-да, это я и про королевскую семью Мелкобритании. И про запредельных дураков, которые там есть, и про очень странных людей, и про пару прЫнцев, один из которых слишком похож на конюха
(***) – Достаточно вспомнить «наследника российского престола», известного под кличкой «толстый Жора», которого в свое время с большой помпой определили юнгой на «Крузенштерн» и который быстро-быстро оттуда слился


Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

the_leech_lord
24 дек, 2018 13:16 (UTC)
В современных т.н. "развитых" странах власть в реале и так контролируется несколькими десятками семейств: Кеннеди, Буши, Ротшильды, Рокфеллеры и т.д. Абсолютная монархия лучше тем, что вместо десятков таких для общества дешевле обойдется один клан.
neosmit
24 дек, 2018 13:33 (UTC)
Не будет одного клана. Будут братья сестры короля, дяди, тети и пошло поехало, те еще наплодят говна.

Нужна стойкая элита, заинтересованная в самосохранении себя. А она должны быть связаны с государством, хотя бы банальным запретом на вывод капитала.
the_leech_lord
24 дек, 2018 13:41 (UTC)
Дяди, тети и тп - это не самостоятельная мелочь. Власть все равно будет сосредоточена у главного. Ну а главному бежать с корабля уже не получится - слишком много завязано на него.
igor_sabadah
24 дек, 2018 13:52 (UTC)
Опыт османской империи не подтверждает.
the_leech_lord
24 дек, 2018 13:55 (UTC)
Одна из ведущих европейских стран в свое время, мудохавшая всех соседей в хвост и гриву 500 лет. Не подтверждает значит?
igor_sabadah
24 дек, 2018 13:57 (UTC)
Ну так уже лет как 150 всё это закончилось, во сколько раз уменьшилась эта империя? Российской до такого далеко..
neosmit
24 дек, 2018 13:58 (UTC)
главного можно отравить и поставить на него дальнюю родню, на которую имеется компромат, и будет очередной клоун пертрушка с пальцем в жопе. Зачем возвращать старые модели государства? Новый вызов новый уклад. Наиболее устойчивое как раз то государство где элиты много и есть средний класс, то есть элита делиться благами, а не жрет в три горло стараясь поглотить ВСЕ.
the_leech_lord
24 дек, 2018 14:13 (UTC)
Если у главного есть опора не средний класс, то его отравить и убрать очень тяжело. А когда много элиты - много кушать, это считай у каждого губера по дворцу и стометровой яхте. За счет кого будет этот банкет надо объяснять?
neosmit
24 дек, 2018 14:33 (UTC)
А губеры кто будут при царе не элита?? То же самое и будет. Сейчас Путин те же полномочия что у царя? И что? РАзве при монархии эти губернаторы и проч не воровали? Все тоже самое и было.
Элита это и есть владельцы заводов пароходов, корпораций итп. У них будут дворцы и яхты и они будут губернаторами и депутатами, так как у нас власть и элита одно и тоже в отлиции от западной модели, где власть это петрушки, а элита лишь их назначает.
the_leech_lord
24 дек, 2018 14:44 (UTC)
Будут воровать конечно, но брать придется по чину как было в РИ например, т.е. тебе допустим как губеру положен особняк, а не дворец, не стометровая яхта, а большой катер и т.п. В таких системах нельзя понтоваться больше главного и его ближайших, что серьезно урезает аппетиты.
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 15:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neosmit - 24 дек, 2018 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_leech_lord - 24 дек, 2018 15:48 (UTC) - Развернуть
anka_t
24 дек, 2018 15:33 (UTC)
Вы поднимаете очень важную тему: в случае монархии, необходима элита, которая будет проводником действий монарха. При этом, эта элита, естественно, будет стремиться передать свои права по наследству всем своим потомкам. А в реальности необходимо соблюдение целого ряда условий, для подтверждения этого статуса и возможность обновления элиты. Если эти условия не соблюдается, в конечном итоге это приводит к ослаблению и развалу государства.
neosmit
24 дек, 2018 15:59 (UTC)
При капитализме преемственность поколений сохраняется. В пределе мелкий бизнес умирает. Остаются корпорации. Владеют столетиями одни и те же люди.
anka_t
24 дек, 2018 16:00 (UTC)
В том-то и беда, что элита формируется исходя только из своих интересов, а не интересов государства.
neosmit
24 дек, 2018 18:34 (UTC)
так и будет в своих интересах, так устроен человек. В истории было, когда "отец" огорчался то что "сын" снаряжает корабли тухлятиной и зарабатывает на этом, а потом случилась Цусима. НУжно быть реалистами ,а не идеалистами. Устраивать общество таким образом, чтобы было выгодно и себе и государствув думе должны быть представлены интересы всех слоев, а не гламурные бляди, спортсмены и прочие попсовые люди. Человек это животное с большим ЭГО. Должен быть страх. Движущая сила капитализма это страх остаться бомжом и на обочине одних и жадность других. Больное место элиты это ее активы и недвижимость. посадить в наказание недостаточно, его жена и дети все равно остаются в элите. Должен быть страх потери именно капитала. То есть нужно конфисковать все, даже не сажая в тюрьму. Страшнее падения сверху в нищету ничего нет, раньше себе пулю в лоб пускали из за разорения.
anka_t
24 дек, 2018 20:15 (UTC)
Совершенно согласна :)

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow