?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


http://juche-songun.ru/joomla/images/stories/2-1%20copy.jpg

В конце года люди обычно бывают благостные и несколько ошалелые. Они покупают и дарят подарки, сами получают подарки; встречаются со старыми друзьями с целью одарить их чем-нибудь риятным; отмечают Новый год на работе – кто в ресторан идет, кто еду в офис заказывает, а где-то, как раньше, свое приносят.
Люди украшают дом, покупают наряды и украшения, в которых будут встречать Новый год. Некоторые приобретают путевки в пансионаты и пр., кто-то готовится уехать за границу.
У кого-то хватает средств и здоровья только на праздничный стол.

Но все это требует средств.

Под конец года предприятия закрывали отчетность и давали премии по остаткам.
Многие на эту премию рассчитывали, и свои новогодние развлечения и подарки планировали, исходя из ее предполагаемого размера.

В советское время нам годовую премию не давали в принципе, а вот рабочим, например, давали. В 90-е и зарплату-то платили через пень-колоду.
А вот в нулевых и далее нам тоже стали давать годовую премию. Она была меньше зарплаты; в размере зарплаты; больше зарплаты; в несколько окладов.
То есть на премию стало возможно рассчитывать.
Такая история случилась не только с моим предприятием, но со всеми.

Но в этом году, похоже, ситуация изменилась. Я читала, что 65% работодателей не собираются платить работникам 13 зарплату.
Во многих местах премии стали увязывать с так называемыми эффективными контрактами. Это касается как годовой премии, так и квартальных премий, у кого они есть.

Наш эффективный контракт содержит балльную систему, за которую будут платить премию. Нужно набрать 60 баллов, чтобы получить 100% премии. 30 баллов можно получить за выполнение своих непосредственных обязанностей без замечаний, остальные 30 за какую-то ерунду типа «не портить оборудование», «чтобы не было жалоб».
Не знаю, смогу ли получить больше 60 баллов, но, скорее всего, смогу. Хотя разве не странно, что основная работа оценивается только в 20 баллов (а еще 10 баллов – это трудовая и исполнительская дисциплина)? Разве не основная работа – главное?

Но в некоторых местах, в частности, в вузах дела с премиями обстоят еще хуже. За основную работу – преподавание - там вовсе ничего не начисляется, за написание монографии, учебника, проведение конференций и участия в них – тоже.
Основные баллы идут за статьи в журналах базы «Скопус» (Scopus).

Система Scopus классифицирует науки по 24 разделам. Две трети индексируемых публикаций приходятся на физические и медицинские сферы. Решение о включении журналов в базу принимает специальная комиссия, в которую входят 20 ученых из разных отраслей и 10 библиотекарей. Ежегодно принимается решение о добавлении в систему новых изданий и исключении из нее тех, кто, по мнению комиссии, теряет авторитет. База Scopus относительно молода, появилась в 2004 г. Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier. Они фактически монополизировали рынок научных публикаций в мире. Вместе со Scopus и другими связанными с ними структурами их общая доля в нем составляет 42%.

В этой базе – 24 тыс. журналов, но почти все они – зарубежные. Наших не так много. Например, если это психология, то «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Вестник МГУ» и еще кое-что. По некоторым направлениям журналов на русском вообще нет, а в иностранных журналах наша тематика неинтересна. Например, кто должен печатать статьи по отечественному медицинскому праву? У нас нет таких журналов, а за рубежом никому не нужно российское медицинское право. И еще журнал, в который вы послали статью, могут из «Скопуса» и убрать.
И таких нюансов миллион. Например, есть кафедра: для начисления премии требуют столько статей в «Скопусе», сколько на кафедре сотрудников. Если хоть на одну статью меньше, то никаких премий весь год не видать всем: и тем, кто писал статьи и тем, кто не писал.

Но одно дело маленькая кафедра, где есть 5 профессоров и кафедра, где человек 20 и только 2 профессора. Как им опубликовать столько статей?
Тем более, что журналы из «Скопуса» держат статьи у себя от 1.5 до 3-х лет.

Мало того, чтобы опубликовать статью «Скописа» во многих журналах нужно заплатить 500 евро и еще отдать деньги их переводчику (примерно 15 тыс.), потому что чужих они не признают.

Зарубежные реферированные издания не берут напрямую деньги с авторов. Это официально запрещено. Но на стадии экспертизы и подготовки публикации от вас могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. И все это, заметьте, без гарантий, что ваша статья будет в конечном счете опубликована. При этом будьте готовы, что редакция скопусовского журнала запросит с вас за публикацию сумму в районе 100–200 долл., если ваш материал примут. А после этого вы еще полгода будете вести переписку с редакцией – объяснять мелочи и исправлять недочеты.

То есть, вы тратите 50 тыс., чтобы, возможно, получить 50 тыс. премии, но если ваш коллега не опубликовался в журнале «Скопуса», то ваши денежки были истрачены зря. Спасает то, что такие статьи обычно пишутся в соавторстве, и платят несколько человек.

Кстати, ВАК теперь требует (в действие будет введено в следующем году) обязательную статью из «Скопуса» для защиты кандидатской. Что самое приятное, так это то, что ждать публикации нужно 1.5 года в среднем, а защита на носу, и если не защититься сейчас, то аспирантский срок истечет, и больше защититься будет нельзя. (Вариант с новым поступлением в аспирантуру не всякого устроит и не у всякого получится).
И это еще не все: в некоторых местах увольняют тех, кто за год не опубликовал ни одной статьи из списка «Скопус».
Вам не кажется, что это какой-то бред?

Разве преподаватели не должны в первую очередь учить, а не публиковать статьи?

С чего все это взялось? Ведь еще недавно люди жили не тужили, и ни о каком «Скопусе» не слышали.

20 декабря 2012 г. принята государственная программа «Развитие науки и технологий». Один из целевых индикаторов — число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в «Скопусе». Так число российских статей еще в «Скопусе» – вообще является главным индикатором развития нашей науки, сформулированным Владимиром Путиным в своих инаугурационных майских указах 2012 года.
То есть, вся эта история со «Скопусом» связана с какими-то давними словами Путина о повышении публикационной активности и ее фиксации именно на международном уровне.
Но разве Путин говорил, что нужно увольнять тех, у кого не будет в году таких статей? Например, тех, кто преподает физкультуру (и от них требуют!).

Все это напомнило мне один рассказ про молодую Екатерину II. Как-то она разозлилась на одного придворного и сказала, что их него надо сделать чучело. Он, конечно, расстроился, но никак не ожидал, что все от него отвернутся и начнут смотреть, как на живого покойника. Домашние плакали, но уже начинали при нем делить имущество. По пятам за ним ходил человек, который хотел снять с него мерки для изготовления будущего чучела. Придворный вначале возмущался, а потом смирился. Что же, чучело, так чучело. Царице же сказали, чтобы она не гневалась – чучело вот-вот будет готово. Екатерина спросила их, не сошли ли они все с ума, но впервые тогда почувствовала, что значит быть российской самодержецей – ей можно всё.

Вот и здесь: Путин сказал, что нужно увеличить публикационную активность – и начали увеличивать.
Но, извините, а разве Путин не говорил, что нельзя воровать и пр.? Почему же не слушаются? Или он этого не говорил? А если бы сказал, то все бы стали честными?

Теперь вопрос о том, почему все это так развернулось именно сейчас. С одной стороны, страна - большая и неповоротливая – пока до всех дойдет. Так положения об эффективных контрактах было принято в 2007 году, а до нас, например, дошло только сейчас.
С другой стороны, по-видимому, готовятся к большому экономическому кризису и ужимают расходы. А кого ужать? Не олигархов же. Нельзя же запретить вывозить деньги за рубеж – лучше в очередной раз прошерстить бюджетников. Пусть работают уже не за двоих, а за четверых, нахлебники чертовы.

Вот в ноябре этого года Путин проводил заседание Совета при Президенте по науке и образованию. Там Путин опять подтвердил, что одним из ключевых показателей эффективности научной работы является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Он, правда, признал, что возможно, это не самый объективный показатель, но другого-то, мол, нет. Вот предложите что-нибудь другое, тогда и поменяем.
То есть, «Скопус» - это надолго.

Но почему в некоторых местах именно «Скопус» становится единственным показателем? Так проще для администратора – легче считать. Зачем себе голову морочить множеством позиций?
Есть ты в этом году в «Скопусе» - живи, нет – извини.
Очевидно, что государство приняло решение еще больше сократить число вузов и НИИ, количество ученых и преподавателей в целом. И не важно, что один препод может одновременно вести уже три группы студентов – зато он есть в «Скопусе».

Никогда не было такого низкопоклонства перед Западом, как сегодня. Это уже не низкий поклон, это – не знаю, даже как назвать – нет такого определения в нашем языке.

Большинство российских вузов уже довели учебную (фактически чисто аудиторную) нагрузку ППС до 900 часов для всех, включая профессуру. А это в 4−5 раз превышает учебную нагрузку европейского профессора. У последнего есть время на научную работу, у российского — нет.

Вопрос о качестве преподавания при этом не стоит. Знаете, как оно оценивается? По среднему баллу, который преподаватель ставит студентам на экзамене. У хорошего преподавателя он равен пяти, а кто смеет ставить двоечникам четверки может паковать свои вещички – он – неэффективный преподаватель.
Логично же, а?

Иначе, как бредом все происходящее с наукой и вузами в нашей стране не назовешь, но никаких изменений к лучшему не просматривается. А ведь нам всем придется ходить к врачам, выученным по таким правилам, кто-то попадет к молодым судьям и др. Вы последствия себе представляете?


Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 52 комментария — Порадовать комментарием )
kedrovy_ruchey
27 дек, 2018 07:33 (UTC)
Это не бред, это очень хитрое и умное целенаправленное действие - наука в России может хоть как то существовать лишь если она ОБСЛУЖИВАЕТ интересы западной науки. Потому что статьи подтверждающие западные теории имеют гораздо больше шансов быть опубликованными.

Ещё можно тырить разработки и дарить их западу - тоже опубликуют и похвалят. Дадут копеечку а сами загребут основной профит.

Либо иди лесом - отличную схему же сделали. Эксплуатируют местные мозги в своих интересах за копейки, и на автомате - лично то никто не требует так поступать, но все в курсе, "как надо".

Edited at 2018-12-27 07:36 (UTC)
uborshizzza
27 дек, 2018 08:13 (UTC)
Есть еще требование. чтобы были работы в соавторстве с иностранцами. Фактически это означает, что они подписывают наши статьи
(без темы) - kedrovy_ruchey - 27 дек, 2018 10:06 (UTC) - Развернуть
lev_davidovich
27 дек, 2018 07:46 (UTC)
Ну не по бреду происходящему в стране и науке оценивать ? Вот придумали скопус - Вроде бы как и к культурке приобщились и показатель "объективный" придумали!
А что до воровства, то я заинтересовался происхождением тезы "друзьям - всё, врагам - закон !" Оказывается Сам - приверженец этой дилеммы!(публично высказывался !) С той лишь оговоркой, кого считать друзьями. Так что закон - половая тряпка.
(с укоризной) А истчо говорил - "мыюристы" ! Обидно.
uborshizzza
27 дек, 2018 08:12 (UTC)
Однако о годах учебы, отношениях с однокурсниками и преподавателями он вспоминать очень не любит
(без темы) - lev_davidovich - 27 дек, 2018 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lev_davidovich - 27 дек, 2018 08:33 (UTC) - Развернуть
neprosto
27 дек, 2018 10:29 (UTC)
Вузовская информатизация -- это вообще, один сплошной Босх. Один "антиплагиат" чего стоит.
sgustchalost
27 дек, 2018 10:53 (UTC)
Описание процесса публикации в приличных зарубежных журналах не соответствует действительности на 90%. Поскольку ни автора поста, ни его читателей это не волнует - разбирать ошибки не буду.
Если кому-то действительно интересно - имейте в виду.
delegat_2010
27 дек, 2018 11:41 (UTC)
А нельзя ли немного подробнее, если действительно интересно?
(без темы) - sgustchalost - 27 дек, 2018 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sgustchalost - 27 дек, 2018 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sgustchalost - 28 дек, 2018 16:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - sgustchalost - 27 дек, 2018 13:53 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - sgustchalost - 27 дек, 2018 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sgustchalost - 27 дек, 2018 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sgustchalost - 28 дек, 2018 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 29 дек, 2018 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sgustchalost - 29 дек, 2018 12:01 (UTC) - Развернуть
Sergey Kovalenko
27 дек, 2018 12:54 (UTC)
Есть до 500 высокорейтинговых журналов по всем областям науки.
Ни в один из них платить не надо (за искллючением оупен аксесс).
Все они конечно на английском.
Нужно публиковаться там. Да, это подразумевает знание научного английского и высокий уровень статей, но статьи низкого уровня не стоят бумаги на которой написаны.
То что в России (как и в Китае или Индии) начисляют баллы за такие статьи (от которых зависит зарплата), это конечно ни в какие ворота не лезет.
uborshizzza
27 дек, 2018 17:40 (UTC)
По-вашему, преподавателям зарплату нужно начислять за статьи в иностранных журналах, а преподавать они должны бесплатно?

Лично вы за 2018 год сколько статей опубликовали в иностранных скопусковских журналах?
(без темы) - Sergey Kovalenko - 27 дек, 2018 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 дек, 2018 21:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Sergey Kovalenko - 27 дек, 2018 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 28 дек, 2018 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Sergey Kovalenko - 28 дек, 2018 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 29 дек, 2018 13:14 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 дек, 2018 20:16 (UTC)
очень своевременная статья
Спасибо! Могу еще добавить, что гуманитарное знание национально и опубликовать в иностранном скопусе можно далеко не все, даже при очень высоком качестве работы. Просто не подойдет идейным соображениям, хотя они это отрицают.Однако это существует.
Скопус - коммерческий проект. Я не могу понять почему именно скопус. Например, две мои темы весьма востребованы за рубежом, но их издания в Скопус не входят, хотя широко известны и читаемы.
По моему скромному мнению, такое жестокое - и затратное для ППС !- принудилово имеет целью сбросить всех с корабля истории, заменив вышкой, которая все ширится и плодится в всех городах и весях, а также продолжить колонизацию российского образования. И не только образование колонизируется. Не далее, как вчера, г-н мэр объявил об открытии южнокорейской клиники в Сколково. Это прорыв - теперь пойдут плодиться и другие. И это только пара примеров. И никто не возмущается, никто не протестует.
uborshizzza
27 дек, 2018 21:04 (UTC)
Re: очень своевременная статья
Западные ученые тоже не все довольны этим "Скопусом". Они против такой монополии.
zepete
27 дек, 2018 22:57 (UTC)
"Иначе, как бредом все происходящее с наукой и вузами в нашей стране не назовешь, но никаких изменений к лучшему не просматривается. А ведь нам всем придется ходить к врачам, выученным по таким правилам, кто-то попадет к молодым судьям и др. Вы последствия себе представляете? "
Лучше будет. Чем дешевле лицензия на право занимать место чиновника - тем лучше.
uborshizzza
28 дек, 2018 05:35 (UTC)
Ну и пусть вас лечит врач, которому анатомию читал один преподаватель на 3 группы, и которому ставили только пятерки вне зависимости от знания предмета.

Он вас вылечит очень дешево.
(без темы) - zepete - 28 дек, 2018 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 29 дек, 2018 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zepete - 30 дек, 2018 06:28 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
28 дек, 2018 06:16 (UTC)
Добрый день!
Ответте, пожслуйста, на вопрос, автор статьи и комментирующие имеют публикации в журналах Q1 ?
uborshizzza
28 дек, 2018 07:00 (UTC)
Я пишу не о себе, а о том, что нельзя оценивать работу преподавателя только по одному показателю - по публикации в журнале "Скопуса". Я пишу, что нельзя понижать всей кафедре зарплату вдвое, если, например, не хватило пары статей до сакрального числа, равного числу преподавателей.

А вы, как я понимаю, предлагаете еще и квартили учитывать.

Я не понимаю таких людей, как вы. Если у вас есть статьи в журналах Q1, то все остальные пусть идут в жопу, так что ли?

Вы мне написали, чтобы похвалиться своими успехами? Я, мол, сумел, а эти не сумели - так и им и зарплату платить не за что.

Вы один будете во всех вузах страны преподавать все предметы? Другие преподаватели нам не нужны, раз вы опубликовали статью в Q1?

Я считаю, что никакого другого мнения, кроме того, что сложившаяся система оценки труда преподавателей вузов порочна и ведет к деградации высшего образования, быть не может.
Но для вас важнее всего оповестить мир о своих успехах.

Edited at 2018-12-28 07:01 (UTC)
(без темы) - bkl - 28 дек, 2018 14:40 (UTC) - Развернуть
zloi_sibiriak
28 дек, 2018 07:08 (UTC)
Причем здесь низкопоклонство???

Причина в совершенно другой сфере. В чиновно-контрольной. На 99%.

Наука - она штука сложная, а чиновник (невысокого ранга, но огромной численности) не очень умен. А КРИТЕРИЙ для оценки нужен. Не просто нужен, а НЕОБХОДИМ. Как чиновнику без критерия??? А как массу наук (от философии до ядерной физики) подвести под один критерий? Да и качество сложно оценить.

А тут кому-то попался на глаза индекс Хирша и он воскликнул "идея". Есть ОДИН ПРОСТОЙ КРИТЕРИЙ.
И чиновное счастье наступило!!! В отличие от профессорского...
(Анонимно)
28 дек, 2018 13:22 (UTC)
Чиновник далеко не всегда глуп,
но он обязан выполнять. Скопус - коммерческий проект. Не удивлюсь, если затеявший все это Ливанов именно за платную базу получил некоторый профит. Помните, как жестко поступили с девушкой, которая пиратский научный сайт открыла? А ведь словосочетание "пиратский научный сайт" - это нонсенс. Значит, кто-то не хочет, чтобы публикации были бесплатными?
Re: Чиновник далеко не всегда глуп, - (Анонимно) - 29 дек, 2018 22:04 (UTC) - Развернуть
feniks7
28 дек, 2018 10:10 (UTC)
У нас в этом году 4900 студентов, сотрудников 10 человек. Учитывая больничные, выезды профессоров на конференции, больничные по уходу за заболевшими детьми, многочисленные советы/обязательные собрания, 4 группы в одном классе - нормальная ситуация. То есть около 80 студентов, благо посещаемость сейчас ни на что не влияет, приходят только процентов 50. Но благо, наш руководитель к этому году заманил на кафедру двух много и быстро пишущих сотрудников (пожилых профессоров у нас сокращают с радостью...), выполнили половину плана. На пересдачах если студент знает где искать желудок, а где - сердце, это уже три. Два - это если не знает где найти пульс...
uborshizzza
29 дек, 2018 10:07 (UTC)
Тоже без премий остались? Или что-то отбили? В какую группу попали?
(без темы) - feniks7 - 4 янв, 2019 09:16 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
28 дек, 2018 13:28 (UTC)
Если же посмотреть на картину в целом:
1. Обязательный скопус
2. Обязательное участие иностранцев в преподавании (в РУДН, например, требуют, если не ошибаюсь, 16%)
3. Почти уже обязательное участие иностранцев в научных проектах
4. Создание лабораторий с иностранным руководством
5. Открытие иностранных вузов, медицинских и научных учреждений

Всемерная поддержка вузов типа вышки - с совершенно определенной идеологической позицией.

Что имеем в итоге?

Сложность еще и в том, что многие преподаватели (даже с докторской степенью) очень слабы, многие вузы - тоже. Однако тоне значит, что плохи все и что всех надо заменить на иностранцев.

Но все же о колонизации западом российского образования говорят неслучайно.
namkrish
28 дек, 2018 14:53 (UTC)
Чтобы требовать чего то у остальных сначала самому того же не делать стоило бы . Моль съела все сейчас остатки доедает , а когда и этого не останется то .. плохи дела ).

Именно с него самого все и началось , если сам в оффшорам через приятеля виолончелиста вывозил , то что ждать от ближнего круга и остальных .

Более того , что сказано было о проблемах как бы поверхностно как говорят сказал , и забыл . Система - урод неисправима.
andrey_ok
9 янв, 2019 13:13 (UTC)
Вузы vs НИИ
Вузовская действительность - это, конечно, ужос. Выход - идти в академический институт. Там балльная система та же (и там Скопусометрия уместна, и чаще всего более-менее адекватна), а преподавания нет.
( 52 комментария — Порадовать комментарием )

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow