?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


https://www.paparazzi.ru/upload/wysiwyg_files/img/1534759299.jpg
Блогер Сапожник очень любит писателя и блогера Никонова. И вот он его цитирует:

«Любовь у нашего вида появилась вместе с широким тазом у наших самок – есть такое мнение. Идея состоит в следующем. У австралопитеков никакой половой любви не было, один голый секс. Но потом пошла мода на поумнение. То есть на рост мозга. Большой мозг в маленькой черепушке, ясен перец, не поместится. Значит, коробку нужно увеличивать. А если у ребенка увеличивается голова, значит, надо менять и конструкцию родовых путей. Иначе все старания напрасны: младенцы с большой башкой, то есть потенциально более умные, просто не будут рождаться, не проходя в тесные родовые пути и убивая мать при родах. … Увеличение задницы женщины, конечно, увеличивает разумность вида, но зато снижает подвижность конструкции – самка с широким тазом уже не может столь же быстро передвигаться, как с узким. Она с меньшей вероятностью сможет убежать от хищника или догнать мелкую добычу. И потому неплохо бы ее защитить и с ней поделиться добычей… Кто это сделает? Да хахаль ейный! Пусть и защитит, и едой поделится. Будем создавать ячейку общества!
Вот к чему привело простое увеличение жопы – к пересмотру конструкции и всей организации взаимоотношений внутри вида.
А как этого добиться? Ну зачем это надо самцу – защищать самку? Он же рискует при этом сам погибнуть! Что его может подвигнуть на такие подвиги? Только великая сила! Которая может пересилить даже самый сильный инстинкт – самосохранения. И тут, собственно, ничего нового изобретать не надо. Такая сила уже существует. Что заставляет самку отчаянно защищать детеныша даже перед превосходящими силами противника? Крепкая эмоциональная привязанность! Любовь…
Как видите, от жопы до любви один шаг…
(А.П.Никонов, "Человек как животное", М., 2014).

Я бы сказала – от жопы до писателя. Но ладно, теперь процитирую Сапожника:

«А я, пока читал, вспомнил еще одну теорию на ту же, собственно, тему. Там какой-то автор обращал внимание на такую тенденцию современной цивилизации, как... постепенное сужение женской фигуры! Оно ж видно невооруженным взглядом, тоже спорить глупо. Автор - биолог, ссылаясь на какие статистические замеры, так прямо и говорил - женщины становятся всё "Уже" в бедрах, соответственно, в мире постоянно растет количество рождений через кесарево сечение (и тоже есть статистика). И многие ученые, мол, уже делают прогнозы, что лет через 100 рождения "естественным" путем будут и вовсе восприниматься как экзотика - человечество почти полностью перейдет на искусственное родовспоможение.

И это, как некоторые считают - цивилизационный тренд, который влияет уже и на естественный отбор. Женщины, мол, с узкими бедрами - в самом деле и выносливее, и подвижнее, и шустрее, то есть они своих товарок с широкими попами обставляют в жизненной гонке. ..Словом, налицо - отмеченная многими культурологами - тенденция к "андрогинизации", то есть к постепенному стиранию внешних половых различий. Мальчики становятся все более женственными, девочки - всё более плоскими и узкими.

Но сравнив этот тренд с картиной, нарисованной Никоновым (в опоре на антрополога Дольника) - получаем, увы, неизбежное: смерть любви. Любовь в будущем новом мире андрогинов просто не нужна - мир без угроз, самка равна самцу по своим возможностям, защищать ее не нужно - следовательно, любовь как биохимический процесс больше не требуется. Она и отомрёт за ненадобностью. Вернемся к тому, что было принято у австралопитеков - "все со всеми"».
Подобное тянется к подобному. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Рощину нравится Никонов – это и по стилю изложения видно. Не могут ли они быть разлученными братьями?
Правда, Никонов Рощина не цитирует. Но Рощин не обижается – золотой человек в сущности.
Легкость в мыслях у обоих необычайная и склонность ярким, но недоказанным гипотезам с дальнейшей их примитивизацией дальше некуда.

Итак, братья по разуму утверждают, что любовь у Homo sapiens появляется с увеличением ширины таза у женщин и закончится с уменьшением ширины таза, которое наблюдается уже вот прямо сейчас с появлением "андрогинизации".

Ну, во-первых, внешняя ширина бедер, наличие пышной груди не связано ни с шириной малого таза, ни со способностью женщины к лактации. Частенько худенькие женщины с узкими бедрами и маленькой грудью прекрасно рожают и кормят, а их фигуристые товарки не могут разродиться без медицинской помощи, а также вынуждены прибегать к искусственному вскармливанию.
Точно известно, что увеличение груди никак не влияет на выкармливание. Скорее всего эта особенность связана с привлечением самцов, а вот как и почему, мы вряд ли поймем. Что хорошего, например, в длинном павлиньем хвосте? Но факт остается фактом – самки павлинов выбирают тех, у кого оперение ярче, а самцы человека – пышногрудых дам.
Увеличение малого таза отражается внешне, но связь не такая прямая, как кажется Рощину. Хорошо бы иметь какую-то статистику на этот счет, но у меня ее нет, как нет и у него.

Во-вторых, современная наука плохо представляет себе образ жизни предков человека. Одни авторы пишут одно, а другие другое. Большинство же сходится, что они занимались собирательством, т.е. кормились плодами, ягодами, съедобными кореньями и т.д., как это делают, например, шимпанзе. С чего Никонов взял, что при таком образе жизни узкий таз лучше широкого? Женщины с узкими бедрами ловчее? Фигня какая-то.
Как предки человека спасались от хищников? Шимпанзе, например, забираются на деревья. Но вряд ли австралопитеки поступали так же. Они были прямоходящими и жили не в лесах. Тогда, может быть, стая австралопитеков убегала от хищника? Женщины бегают медленнее мужчин – это правда. Но ведь и у копытных наблюдается то же соотношение, хотя малый таз тут ни при чем. Вроде как хищники их всех до сих пор не съели.

Думается, что стая австралопитеков от каких-то хищников отбивалась совместными усилиями, бросая в них камни, землю, ветки; от каких-то убегала; а когда-то и несла потери. Почему бы потомкам австралопитеков не поступать так же?
Что касается высказывания Сапожника о том, что женщины с узкими бедрами выносливее, и подвижнее, и шустрее, и обставляют в жизненной гонке своих товарок с широкими попами, то я вообще не понимаю, о чем он говорит. В какой работе мешает ширина попы? Может быть, он хочет сказать, что женщин с лишним весом не берут на работу? Но при чем тут ширина бедер?

В-третьих, не доказано, что австралопитеки были полигамны. Есть доказательства обратного.
Постоянный партнер по выращиванию потомства нужен женщине не потому, что она не может быстро бегать, а потому, что ребенок длительное время нуждается в присутствии матери.
У людей нет шерсти, и человеческому детенышу не за что цепляться. Обезьяны носят детенышей постоянно при себе. При том образе жизни, который они ведут, им удается найти достаточно пищи и залезть на дерево в случае опасности. Но человек не сможет так сделать.
Мало того, дети еще и рождаются недоношенными. Даже если бы у людей была шерсть, ребенок не смог бы разъезжать на маминой спине или под ее животом, как это делают детеныши обезьян.

У хищников детеныши тоже рождаются недоношенными. Но их образ жизни – охота – позволяет делать отлучки, оставляя детенышей в норе или под присмотром других членов стаи. При этом каждый вид решает задачу сохранения потомства своим способом: у львов их охраняет вся стая; лисы – моногамны, и за детенышами ухаживают и отец и мать; тигры справляются в одиночку. Попробуйте найти причины, почему так получилось. Не все можно объяснить, хотя и очень хочется.

Предки человека прибегли к моногамии. И, как мы видим, стратегия оказалась успешной.

Связана ли моногамия с любовью? Лисы влюбляются? Мы ничего об этом не знаем.

Любовь – сильная эмоциональная привязанность человека к человеку с развитым сексуальным компонентом. Вероятнее всего ее корни все же идут от длительной связи матери и ребенка. Хочется и будучи взрослым иметь рядом очень близкого человека.
Давно уже, наверное, со времени появления первых больших поселений человека, нет необходимости поддерживать моногамию ради спасения потомства. Но моногамия осталась, осталась и любовь. Семья превратилась в экономическую единицу, и теперь речь шла уже не только о сохранении детей, но и том, чтобы обеспечить им достойный образ жизни в будущем. Семья стала двигателем прогресса и цивилизации.
Сегодня женщина или мужчина в состоянии самостоятельно справиться с той задачей, с которой раньше справлялась семья. Здесь большое значение уже имеют общественные институты.

Возможно, в дальнейшем обеспечение продолжения человеческого рода возьмет на себя общество, а роль людей сведется к донорству генетического материала.
Исчезнет ли тогда любовь?
Все это будет так нескоро, если будет, что и думать об этом не стоит.

Генетические изменения в организме человека, влияющие на такие параметры как ширина малого таза или моногамия, если и происходят, то происходят очень медленно. Разве что кто-то возьмется сознательно выводить новую узкобедрую породу и полигамную породу людей, но зачем это делать, я не представляю.
Поэтому будут влюбляться, и жениться, и, увы, разводиться, так как социальных оснований к длительным бракам сегодня нет, а психологические основания для этого есть далеко не у всех.

Что касается широкобедрых и узкобедрых женщин, то они будут встречаться в прежних пропорциях. А мода – изменчива.


Да, кстати, надежда на то, что «вернемся к тому, что было принято у австралопитеков - "все со всеми"» - обманчива. У полигамных животных не все со всеми, а альфа-самец со всеми, в то время как остальным самцам не достается ничего.

Почему-то принято считать, что моногамия невероятно нужна женщинам. Они, мол, получают пищу и защиту в обмен на рождение законных детей и сексуальные услуги. А мужчинам от моногамии один вред: если бы не она, то мужчины все мужчины поимели бы за бесплатно первых красавиц, а все денежки оставляли бы себе. Правда, остается вопрос о законности детей… Но теперь же есть анализ ДНК!
Нет, ребята, не имели бы вы первых, да и 33-х красавиц. Все бы досталось альфам. А вот дамы в природе без потомства не остаются. Напротив, они бы очень даже выиграли от полигамии: у каждой был бы шанс родить от самого лучшего.

Там у Сапожника в коментах один размечтался: "Вернемся к тому, что было принято у австралопитеков - "все со всеми"." Это и замечательно же. Т.н. "семейные ценности" - одна из трех величайших мерзостей, наряду с религией и государством. Отомрет - только лучше будет, свободы больше». А на самом деле – моногамия для таких, как он – единственная возможность иметь секс и детей.

Так что моногамия выгоднее мужчинам, чем женщинам. Поэтому и сохранилась. Правда, сегодня столько развлечений, что не до секса и не до детей. Но это уже другой вопрос.



Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Блогосфера)
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 68 комментариев — Порадовать комментарием )
lj_frank_bot
26 июн, 2019 18:32 (UTC)
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
valerie_livina
27 июн, 2019 12:09 (UTC)
Должна быть категория, как в заголовке. Это будет очень популярная категория!
(без темы) - lj_frank_bot - 27 июн, 2019 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 12:43 (UTC) - Развернуть
serega133
26 июн, 2019 18:39 (UTC)
Обсуждать и рощина и тем более Никонова это абсурд. Кстати, оба достаточно широкожопые)
uborshizzza
26 июн, 2019 19:16 (UTC)
Во-первых, я обсуждаю не их, а их идеи.
Во-вторых, они вас забанили?
(без темы) - serega133 - 26 июн, 2019 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 26 июн, 2019 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 июн, 2019 20:59 (UTC) - Развернуть
deadmanru
26 июн, 2019 18:59 (UTC)
>Ну, во-первых, внешняя ширина бедер, наличие пышной груди не связано ни с шириной малого таза, ни со способностью женщины к лактации. Частенько худенькие женщины с узкими бедрами и маленькой грудью прекрасно рожают и кормят, а их фигуристые товарки не могут разродиться без медицинской помощи, а также вынуждены прибегать к искусственному вскармливанию.

Расскажите нам как разродиться женщина в 155 ребёнком от мужчины в 190. В литературе 19 века повсеместно такие истории встречались, где баба от здорового мужика не могла разродиться...И как правило помирала при родах.

>Женщины бегают медленнее мужчин – это правда. Но ведь и у копытных наблюдается то же соотношение, хотя малый таз тут ни при чем. Вроде как хищники их всех до сих пор не съели.

-Хищник мясо хочешь? На тебе баба, подавись!

>Но моногамия осталась, осталась и любовь. Семья превратилась в экономическую единицу, и теперь речь шла уже не только о сохранении детей, но и том, чтобы обеспечить им достойный образ жизни в будущем. Семья стала двигателем прогресса и цивилизации.

Брак для женщины законый метод отжать у мужчины его жильё и всё имущество! Поэтому скоро никаких браков не будет!

>Сегодня женщина или мужчина в состоянии самостоятельно справиться с той задачей, с которой раньше справлялась семья. Здесь большое значение уже имеют общественные институты.

Да? Почему не отменили алименты? Это архаизм! Женщина спокойно сама может ребёнка выкормить и поставить на ноги, как вы тут уверяете.

<Нет, ребята, не имели бы вы первых, да и 33-х красавиц. Все бы досталось альфам. А вот дамы в природе без потомства не остаются. Напротив, они бы очень даже выиграли от полигамии: у каждой был бы шанс родить от самого лучшего.

И где всё это в природе было? Шлюха и её выблядок сдыхали с голоду. Этим социальным методом женщин заставляли не изменять и рожать детей в браке от мужа.

<Так что моногамия выгоднее мужчинам, чем женщинам.

Что? Брак это выгода для мужчины, а не женщины? Это шутка такая? Ну да скакала баба с 18 по 36 лет с одной мужской кровати до другой. Каталась как сыр в масле. Потом тушка постарела, волосы поседели и кому эта старая шлюха нужна? Ну разве, что какому бомжу за кусок хлеба окажет оральные услуги.
В отличии от женщины, которая с 18-ти лет в браке и спокойно себе в 36 лет живёт с мужем и детьми...

Да и узкие бёдра, это первый сигнал, что у женщины недостаток женских гормонов...

>Так что моногамия выгоднее мужчинам, чем женщинам. Поэтому и сохранилась.

Вспомнилась история. Баба на пенсии взбесилась, что старый хрыч не даёт ей мыльные оперы смотреть и развелась. Муж уехал жить самостоятельно в ещё одну свою квартиру.
Спустя полгода начала вопить, что ей не на что жить! Оплачиваю коммуналку на еду 100 рублей в день остаётся, а ещё лекарства! Я старого мужа попросила назад вернуться, он скотина такая меня послал! Как жить бедной женщине на одну пенсию?!
А муженёк её сволота живёт сам по себе и в ус не дует, у него пенсия в 3 раза больше была, чем у жены.

Edited at 2019-06-26 19:06 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - deadmanru - 26 июн, 2019 19:40 (UTC) - Развернуть
pascendi
26 июн, 2019 19:33 (UTC)
Да, глядя на Запойника на его видео, сразу понимаешь, что он уж точно не альфа-самец.
(без темы) - pascendi - 26 июн, 2019 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 июн, 2019 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pascendi - 26 июн, 2019 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 июн, 2019 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pascendi - 26 июн, 2019 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 июн, 2019 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pascendi - 26 июн, 2019 20:37 (UTC) - Развернуть
unrealcolonel
26 июн, 2019 20:35 (UTC)
"Сегодня женщина или мужчина в состоянии самостоятельно справиться с той задачей, с которой раньше справлялась семья."

Не-а. Не в состоянии. По факту этого не происходит, а практика -критерий истины.
См. СКР - среднее число детей на одну женщину в т.н. развитых странах, вкл. и нашу. Он ниже уровня простого воспроизвдоства (2,2 ребенка). т.е. мы физически вымираем и довольно быстро. ЭТо не говоря о том, что эти дети еще и должны должны не уступать родителям в уровне образования, в отношении генетического здоровья и в уровне социализации. С чем тоже большие проблемы - уровень ген. здоровья снижается - все больше больных детей и все меньше здоровых, уровень образования быстро падает ("Болонская система", ЕГЕ, функциональная безграмотность и т.д. и т.п.), причем получение образования при этом еще и дорожает все время - в итоге сейчас в т.н. развитых странах большинство родителей не в состоянии обеспечить 2-3 своим детям образование того же уровня, что получили сами. С социализацией тоже все больше проблем, пмсм.
uborshizzza
26 июн, 2019 20:59 (UTC)
2-3 да, но с одним ребенком одна женщина справляется, а больше и полная семья не тянула.
(без темы) - unrealcolonel - 26 июн, 2019 21:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 июн, 2019 05:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unrealcolonel - 27 июн, 2019 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 26 июн, 2019 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 20:07 (UTC) - Развернуть
unrealcolonel
26 июн, 2019 20:59 (UTC)
"Да, кстати, надежда на то, что «вернемся к тому, что было принято у австралопитеков - "все со всеми"» - обманчива. У полигамных животных не все со всеми, а альфа-самец со всеми, в то время как остальным самцам не достается ничего.
Почему-то принято считать, что моногамия невероятно нужна женщинам. Они, мол, получают пищу и защиту в обмен на рождение законных детей и сексуальные услуги. А мужчинам от моногамии один вред: если бы не она, то мужчины все мужчины поимели бы за бесплатно первых красавиц, а все денежки оставляли бы себе. Правда, остается вопрос о законности детей… Но теперь же есть анализ ДНК!
Нет, ребята, не имели бы вы первых, да и 33-х красавиц. Все бы досталось альфам. А вот дамы в природе без потомства не остаются. Напротив, они бы очень даже выиграли от полигамии: у каждой был бы шанс родить от самого лучшего. "

У обезъян то не так. Да и у людей при групповом браке не так было. И сейчас при практическом промискуитете. Да, среднему самцу не светит много самок ,да еще самых привлекательных ,но средней самке не светит "рожать только от самых лучших". Потому что если все самки будут спать только с альфами и рожать только от них, то кто потом о них и их потомстве заботиться будет ,подкармливать их и защищать? Альфы, что ли? Да на кой им эти средненькие самки со своим потомством сдались? И насколько устойчивым будет общность, где большинство самцов не имеют шансов на секс и потомство? Зачем им вписываться за такую общность, защищать ее интересы и работать на чужих самок и детенышей? Потому и имеем на практике другую картинку совсем, за редкими исключениями, не меняющими общей картины.

Короче, поспешили вы с выводами, как и Никонов и пр- хотя у них не выводы ,а вообще какой-то бред.
deadmanru
26 июн, 2019 21:25 (UTC)
Такие альфы долго не жили!

"За бабу убили, за полюбовницу его. Она была замужняя. Ну, муж ее прознал про это дело. Один на один он с отцом побоялся сходиться: отец был ростом небольшой, но ужасно сильный. Тогда муж отцовой любушки подговорил двух своих родных братьев. Дело было на масленицу. Втроем они ночью подкараулили на речке отца… Господь-милостивец, как они его били! Кольями били и каким-то железом… Когда утром отца принесли домой, он был ишо без памяти и весь черный, как чугун. Всю ночь без памяти на льду пролежал. Должно быть, ему не легко было, а? На льду-то! Через неделю начал разговаривать и понимать начал, что ему говорят. Словом, пришел в себя. А с кровати два месяца не вставал, кровью харкал и разговаривал потихонечку-потихонечку. Вся середка у него была отбита. Друзья приходили его проведывать, допытывались: «Кто тебя бил, Федор? Скажи, а мы…» А он молчит и только потихоньку улыбается, поведет глазом и, когда мать выйдет, скажет шепотом: «Не помню, братцы. Многим мужьям я виноватый»."(С)

>Зачем им вписываться за такую общность, защищать ее интересы и работать на чужих самок и детенышей?

А кто мужчин сегодня спрашивает, хотят они в армии служить или своими налогами кормить таких женщин? Как и платить всю рабочую жизнь социальный налог, чтобы не доживя до пенсии помереть и все пенсонные накопления оставив женщинам...

"Но самое мерзкое женское качество – блудливость – является, пожалуй, самым ярким маркером женской животности. Всё дело в том, что в базовой (животной) прошивке женщины есть установка на максимальное генетическое разнообразие потомства. Всем биологам известно, что популяция с высокой генной вариативностью наиболее устойчива, – в такой не происходит накопления генетических сбоев и, как следствие, вырождения. Именно по этой причине женщина-животное и предпочитает самцов с максимально отличными от мужа качествами, а уж от гамадрилов неславянской внешности вообще приходит в неописуемый восторг. Инстинкт женщины не заботит менталитет гамадрила, его социальный статус, перспективность развития, способность к воспитанию; инстинкт заботит только непохожесть на постоянного партнёра и выраженные отличия от оного. Пусть вас не вводят в заблуждения женские анкеты на сайтах знакомств, где ангелоподобные фыркают от брезгливости в адрес гастарбайтеров, – я видел реакцию на африканца у той, что секунду назад лихими фразами посылала на-йух представителей ранее союзных республик, – это был такой неподдельный восторг, прямо до визга!"(С)

И насчёт ДНК теста. Хотели закон принять, чтобы всех детей в роддомах тестить на отцовство...Чтобы алименты якобы было с кого стрясать. Так женщины в думе такой визг подняли, не позволим разрушать семьи! Во Франции кстати этот тест вообще вне закона! За него могут посадить, потому как это нарушает права женщины!
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 28 июн, 2019 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unrealcolonel - 27 июн, 2019 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 20:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 20:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uborshizzza - 27 июн, 2019 05:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unrealcolonel - 27 июн, 2019 12:37 (UTC) - Развернуть
shortyless
26 июн, 2019 22:06 (UTC)
Никонов - это тип который пропагандирует лечение диабета приседаниями. Прочие его дела примерно такого же качества.
uborshizzza
27 июн, 2019 05:33 (UTC)
Приседания хоть не вредны. Он много чего другого странного говорит и пишет.
(без темы) - shortyless - 27 июн, 2019 09:38 (UTC) - Развернуть
s1e1l1e1n1a1
27 июн, 2019 05:03 (UTC)
мышление у этого Вида людей - идеальнее, чем тело хоть М и хоть Ж, а хоть и М+Ж, и из-за того, что именно мышление идеально(у некоторых) и получается много загадок относительно отношений между М и Ж, их совместного и раздельного смысла жизни, целей, объективных(идеальных), негативных и позитивных желаний, которые необходимы для того, чтобы отдельно или совместно М и Ж жить, а при обнаружение многих не совпадений в желаниях, в смыслах жизни, в целях у М и Ж и было искусственно сделано либидо или эго почти у всех М и Ж, которые якобы и породили чувство любви у совершенно не зависимых в прошлом тел разумного вида, а на самом деле любовь была изначально только у детей к тем кто их кормил и развлекал, но как только эти дети взрослели и могли прокормить себя сами, то их чувство любви к своим кормильцам исчезало, а ацтелопитеки то были или макаки или щенки и кошаки и прочие разумные мозги - не столько важно для чувства любви, которое в принципе на Сегодня совершенно не разумно из-за своего ИСКУССТВЕННОГО происхождения, поэтому ширина женских бёдер, как и выпуклость ягодиц, звонкий голос или ласковый шёпот и прочие ароматические "наживки" для любви созданы тоже искусственно для выявления самых эффективных и конечно все "наживки" для чувства якобы любви интересно и можно с кем-то где-то обсуждать, но всё это обсуждение пока ещё не имеет ни какого полезного КПД, а потому и не имеет смысла, а вот ЛЮБИТЬ или уговорить себя кого-то ЛЮБИТЬ - имеет смысл.
valerie_livina
27 июн, 2019 18:02 (UTC)
Идеальное мышление - это вот это? "Любовь появилась вместе с широким тазом"?

Это не идеализм, это грубый материализм.
(без темы) - s1e1l1e1n1a1 - 27 июн, 2019 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 июн, 2019 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 27 июн, 2019 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 28 июн, 2019 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 28 июн, 2019 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 29 июн, 2019 00:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 28 июн, 2019 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 28 июн, 2019 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 28 июн, 2019 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valerie_livina - 29 июн, 2019 00:13 (UTC) - Развернуть
frothuss
27 июн, 2019 06:02 (UTC)
"Что хорошего, например, в длинном павлиньем хвосте?"
По хорошему хвосту видно что хозяин этого хвоста здоров и упитан - может себе позволить тратить силы организма на всякую мишуру. Значит и дети от такого будут крепкими.
Собственно и у людей тоже самое.
beckar_ru
27 июн, 2019 06:33 (UTC)
А если отбросить дарвиновский бред, то и тема для полемики исчезает, как любовь в ней.
since1975
27 июн, 2019 09:09 (UTC)
С увеличением влияния ЛГБТ и чайлд-фри появился тренд на узкобедрых женщин, похожих на мальчиков и возглавляют этот тренд дизайнеры, многие из которых геи.
deadmanru
27 июн, 2019 19:53 (UTC)
Не это всё ЧОЖ. Современная женщина должна походить на суповый набор. Причём мужчины тут вообще не причём, это всё сами женщины так решили.
(Анонимно)
27 июн, 2019 18:41 (UTC)
Никонов - известный ТУПОЙ УБЛЮДОК
Его мнение грамотным людям НЕ ИНТЕРЕСНО. Следует только сказать для понимающих, - Нельзя путать развитие Человека, как животного, с его развитием, как части ЦИВИЛИЗАЦИИ. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные явления с разными временными интервалами. Как животное человек меняется за СТО ТЫСЯЧ - МИЛЛИОН лет, а как общественный субъект - за СОТНИ - ТЫСЯЧИ лет. Прочувствуйте разницу.
( 68 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow