uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Право ребенка

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Недавняя история с возвращением девочки из Португалии вызвала волну обсуждений в блогосфере, и в том числе об обязанности родителей обеспечивать ребенку хорошую жизнь. При кажущейся прогрессивности и неоспоримости тезиса о том, что главное – интересы ребенка, у активных сторонников этой позиции имеются явные противоречия.

Начать с того, что почему-то все осуждают мать. Итак, она поехала в Португалию с неким гражданином Украины с грузинской фамилией, там забеременела и родила. В местном свидетельстве о рождении он фигурирует как отец. Он от этого не отказывается, более того – пытается у португальцев получить деньги за отказ от ребенка. Бросает в чужой стране женщину с грудным ребенком, не имеющую ни кола, ни двора. Где, собственно, проклятия в сторону этого нехорошего типа? Где требования, чтобы он возмещал и обеспечивал? Ведь радетели того, что девочка должна иметь хорошие условия для жизни, должны требовать это и с отца. Точнее – в первую очередь с отца, так как матери мелкого ребенка хватит и домашних забот.

К осуждантам матери относятся носители прогрессивных либеральных и демократических ценностей. В этой среде также широко распространены и другие идеи. Например, в ней считается прогрессивным отказываться от прививок, поносить врачей за тупость и глупость, не выполнять назначения. Стандартный представитель этого слоя имеет крайне высокое мнение о своих способностях и своей особенности, что часто выливается в следовании крайне экзотическим методам лечения и оздоровления. При этом считается, что сделать ничего нельзя. Отказывается родитель прививать детей – и ладно, по современному законодательству имеет право. Имеет родитель право выбирать лечение для своего ребенка. Или от него отказываться. Вот вспомним историю с маленькой девочкой, оставшейся без руки, и погибшем докторе Пелипенко. Осуждали (и осудили) врачей и медсестер, родителям-правдолюбцам исключительно сочувствуют. Однако маленькая девочка подхватила коклюш от своей сестры, которую не прививали. В больнице задержка в лечении была вызвана тем, что родители не сразу дали согласие на оперативное вмешательство.

И в этой ситуации непонятно, почему ущемляется право ребенка. По современному законодательству без разрешения родителей оказывать медицинскую помощь ребенку нельзя. Но и отказ от этой медицинской помощи, включая несвоевременное обращение к врачу, должно расцениваться как оставление человека в опасности. Отказался – твое право. Но одновременно возбуждается два дела – уголовное, о покушении на жизнь и здоровье, и опекунское, о лишении родительских прав вследствие неисполнения своих обязанностей.

Сейчас большинство считает, что прививки – благо. Точнее, что от них пользы больше, чем вреда. Не дал прививать – твое право. В соответствии с нормами цивилизованного судопроизводства тебе будет предоставлена возможность доказать свои антипрививочные идеи на суде. Убедишь судью – не сядешь.


Tags: Бытовые размышлизмы, Идеологические размышлизмы
Subscribe

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments