uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Categories:

Пастер неимоверный

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Учебно-методическое)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


В оглавление проекта "Эпидемиология для чайников и технарей": http://uborshizzza.livejournal.com/592917.html

В добактериологическую эру эпидемиология была наукой в основном наблюдательной, так как, не зная причины заболевания, она могла лишь формулировать гипотезы, но не могла их доказать.

Такой же уровень был и у тех врачей, которые пытались связать заболевания человека или животных с микробами. Например, еще в 1792 году Д. Самойлович опубликовал «Кратное описание микроскопических существований о существе яда язвенного». И некоторые другие врачи в своих трудах писали, что они, например, в язвах больных сибирской язвой находили микробы, которых не находили в других местах. Научная общественность к этому относилась спокойно. Может, плохо искал и еще где-то есть. А может, и нет. Ну и что, собственно.

Самих микробиков открыл еще Левенгук, голландский оптик, который научился еще в 1670-х годах изготавливать крохотные линзы высокого качества

У самого Левенгука микроскоп был из одной линзы в виде крохотного шарика, который нужно было подносить к глазу. Дальнейшие системы микроскопа состоят из пары линз (или систем линз).

Наблюдаемые им объекты Левенгук зарисовывал и описывал на протяжении более 50 лет в своих (более 300) письмах в Лондонское королевское общество. Первое его письмо было опубликовано в 1673 году, но когда в 1676 году он сообщил об открытии им крохотных одноклеточных организмов, ученые прибалдели о отправили в Делфт к Левенгуку комиссию проверяльщиков. Они подтвердили реальность описанного, и в 1680 году Левенгук был избран действительным членом Лондонского королевского общества.

Открытие Левенгука было важно с философско-теологической точки зрения, так как до этого многие христианские теологи трактовали утверждение, имеющееся в Библии, что мир сотворен для человека, так, что в нем должно быть только то, что доступно непосредственному человеческому восприятию, и тогдашним мракобесам открытия, сделанные вначале при помощи телескопа, а потом и микроскопа, не нравились категорически.

Сам Левенгук от этих мелкоскопических козявок просто тащился и писал, что готов часами смотреть за их «играми» в капле воды. При этом Левенгук, микроскопировавший решительно все, честно отмечал, что в его фекалиях этих козявок было больше в те дни, когда он был «обеспокоен поносом». Но ни Левенгук, ни научная общественность выводов из этого не делала, и считала, что микробики на макромир не влияют совсем. Они же такие маленькие!

То, какое огромное влияние (не только болезни) оказывают микробы на мир, показал Пастер (1822-1895 год). Он был неимоверен и велик. Он был крайне нетривиален со всех точек зрения, в том числе медицинских – в пожилом возрасте у него был тяжелейший инсульт, но он сумел полностью восстановится и плодотворно работал на полную катушку вплоть до конца. При этом на вскрытии выяснилось, что из-за закупорки сосудов у него одно полушарие «сжалось» до размера грецкого ореха, то есть он жил с одним полушарием.

Неимоверность Пастера проявилась еще с ранних пор, когда во время обучения в Сорбонне он, ни много ни мало, открыл существование изомеров!

И, наконец, человек, так много сделавший для медицины (в том числе придумавший вакцинацию), не был медиком. Он был химиком.

По окончании обучения он стал исследовать сугубо химическую задачу –процесс брожения. И выяснил, что это – не химический, а биологический процесс. И сбраживание вина, и скисание молока, и гниение, и много других процессов – следствие деятельности этих самых крохотных микробиков, на которые никто и внимания не обращал.

Величие Пастера еще и в том, что он ухитрялся из высоконаучных теоретических результатов делать практические выводы. Например, в 1857 году он открыл механизм брожения, а в 1865 году разобрался с болезнями вина и пива.

Микробы, живущие в таких вкусных и полезных жидкостях, как виноградный сок, взвесь солода и хмеля в воде, молоко и прочее, с большим удовольствием им питаются. Однако желающих поесть на халяву всегда много, и, чтобы другим не доставалось, микробы ведут друг с другом химическую войну – вырабатывают химические вещества, к которым они устойчивы, а другие – нет. В результате дрожжи, устойчивые к этиловому спирту, вырабатывают его, а молочная палочка – молочную кислоту.

Однако в субстанции может оказаться достаточно много микробов других видов. Тогда они будут вырабатывать что-то свое, и вино, пиво или молоко будет испорчено. Пастер отработал технологию культивирования «правильных» видов и заквашивания ими, а для удаления «лишних» микробов перед закваской (а также для сохранения продукта дольше) предложил процесс, который так и назвали – пастеризацией.

Для стерилизации вино, пиво или молоко можно вскипятить, но при этом их качество меняется, хотя они и долго не скисают. Пастер предложил не кипятить, а выдерживать некоторое время при определенной температуре, достаточно высокой для уничтожения ненужных микробов, но достаточно низкой, чтобы продукт не портился.

И, наконец, Пастер отработал схему ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что данный микроб – действительно возбудитель данный болезни. Для этого нужно было:
- найти микроб у больного человека и животного (причем у здоровых они быть не должны),
- выделить его и культивировать,
- ввести его животному,
- убедиться, что животное заболело этой болезнью,
- выделить у животного этот микроб.

Цепочка последовательных выделений и инфицирований могла удлиняться до нескольких пассажей. Такая схема позволяла доказать, что болезнь – действительно, следствие действия данного микроба.

В результате открытия возбудителей инфекционных болезней посыпались как из рога изобилия, и наступила эра, которые последующие историки медицины часто называют «война пробирок и перьев».

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Осуществляют ли микробы геноцид и химическую войну?
2. Почему в домашних условиях вино и молоко не пастеризуют?
3. Случайно ли, что основателем научной медицинской микробиологии был не врач?
4. Кто победил в «войне пробирок и перьев» – перья или пробирки?


Tags: Медицинские байки, Учебные материалы
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments