?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

jimja
7 ноя, 2009 10:04 (UTC)
Re: Защитываем слив
В принципе - да, к Политковской у меня больше оснований прислушиваться, она хотя бы достаточно знает математику, чтобы понимать, что более 100% на выборы придти не может, т.е. налицо признаки наличия разума. Конечно, и разумный человек может лгать, и я это учитываю. Но, те кто утверждает что может проголосовать более 100% - однозначно либо идиоты, либо лжецы. И в том и в другом случае, их утверждения уж точно никакой правдой быть не могут.

Не знаю, не могу ничего утверждать. Одно могу сказать точно, при Путине-Зязикове-Кадырове и т.д. на Кавказе происходят убийства, похищения и пр., обычному русскому человеку проще и безопаснее поехать за границу в/на Украину, Белоруссию, или даже во Францию, чем к себе на Родину - в Чечню или Ингушетию. Поэтому обвинения власть имущих в адрес тех, кого они же и убили, для меня не выглядят убедительными. Это больше похоже на бандитские разборки, чем на правосудие. Вы вот выбрали сторону, а почему не знаете. Могу только предположить, что ваша позиция обусловлена трусостью - вы за тех кто в данный момент у власти. Вы вот даже пронумеровали себя, чтобы ощущать себя частью стада. Я же, в отличии от вас, ничью сторону не занимаю и в равной степени не доверяю ни Дудаеву, ни Путину с Кадыровым.

Я и не утверждал, что выборы были законными. Видите - вы настолько тупы, что даже этого и не заметили. Вы сделали утверждение об их незаконности, и я выяснял ваши основания для этого утверждения. Все мои утверждения касаются только ваших аргументов, которые в конечном итоге сводятся к вашим же эмоциям и "интересу". А насчёт законности и незаконности выборов решения может принять только открытый и независимый суд, в котором открыто представлены позиции всех сторон конфликта - вот в чём состоит моё утверждение. Это даже не утверждение, а личный выбор не доверять никому и думать своей головой. Вы можете спорить только с позицией противоположной вашей, соревнуясь в эмоциональности аргументации и бессмысленности тезисов в духе "а как же двоевластие". Когда же вас просто просят аргументировать свою позицию, вы автоматически приписываете собеседнику противоположную позицию. Вот эта чёрно-белость мышления и есть та самая тупость, о которой я говорю. Возможно, когда вы немного повзрослеете, вы поймёте что в мире всё несколько сложнее, чем просто деление на хороших и плохих в вашей голове.
yurayu
8 ноя, 2009 10:31 (UTC)
Полная чушь
к Политковской у меня больше оснований прислушиваться, она хотя бы достаточно знает математику
Откуда следует, что Политковская знает математику?

Но, те кто утверждает что может проголосовать более 100% - однозначно либо идиоты, либо лжецы.
Вы просто не понимаете что означает "проголосовало более 100%". Допустим, было внесено в списки избирателей 1000 человек. Потом из варварской России приезжают еще 300 человек, которые имеют право голосовать. Их вносят в списки избирателей. Вот и получается, что проголосовало более 100% от списка.

Вы вот выбрали сторону, а почему не знаете.
Я прекрасно знаю почему. Потому что я патриот России, а не США или Израиля. Патриоты США, конечно, не колеблясь, выбирают Басаева.

Я и не утверждал, что выборы были законными.
Бугага!

А насчёт законности и незаконности выборов решения может принять только открытый и независимый суд, в котором открыто представлены позиции всех сторон конфликта - вот в чём состоит моё утверждение.
Насчет законности проведения выборов принято постановление высшего органа власти в России - Верховного Совета.
jimja
8 ноя, 2009 23:54 (UTC)
Re: Полная чушь
В её текстах термин "процент" используется правильно.

Даже если предположить, что на выборы явилось всё население, чего не бывает в принципе, тем более в республике где каждый день стреляют, то и в этом случае из варварской России должно было приехать гораздо более 300 человек.

Не думаю, что отказ от рационального мышления и логики как-то связан с патриотизмом. Не имеет значения, какой страны патриот данный человек, если у него не работает логическое мышление. Его патриотизм не более чем стадный инстинкт. Такой же как, например, у овец. Всякая овца - патриот своей отары и всегда на стороне пастуха и его собак. Но лично меня блеяние ни в чём не может убедить, поэтому мне и было интересно есть ли у вас рациональные обоснования вашей позиции.

:)

Вы повторяетесь, на этот ваш довод я уже ответил дважды. Помимо предыдущих ответов, вот ещё: всё равно это не доказывает ваш тезис о "фашистском перевороте", потому что федеральная власть находилась с чеченской в состоянии военного конфликта, поэтому являлась заинтересованной стороной, и её оценки не могут служить доказательством.
yurayu
9 ноя, 2009 04:29 (UTC)
Полная чушь
Не думаю, что отказ от рационального мышления и логики как-то связан с патриотизмом.

федеральная власть находилась с чеченской в состоянии военного конфликта, поэтому являлась заинтересованной стороной, и её оценки не могут служить доказательством.


То есть, исходя из Вашей "логики" Вы договорились до того, что отрицаете суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации? Выходит, что внутрироссийские дела должен решать кто-то "незаинтересованный"? Вошынгтонский/брюссельский обком?
jimja
9 ноя, 2009 09:50 (UTC)
Re: Полная чушь
Исходя из моей логики, голословное заявление стороны конфликта не являются доказательством.
А "территориальную целостность" фактически да - отрицаю. "Территориальная целостность" не более чем лживая пропаганда, на деле её не существует. Если граждане какой-то страны не могут свободно перемещаться по отдельным регионам, если в этих регионах не обеспечиваются их элементарные права, то целостность такой страны лишь формальная. Фактически, Кадыров сейчас обладает большей властью чем Дудаев, Масхадов и прочие, кроме того, не только в Чечне, а по всей России. Я имею ввиду право на отстрел других "героев России" типа Байсарова или Яндарбиева. А Путин лишь платит ему ваши, как налогоплательщика, деньги, чтобы тот ему выражал лояльность в интервью и писал сколько надо процентов за ЕДРО на выборах. Вы попробуйте поехать в Чечню, и узнаете насколько она является вашей страной. Какая же это целостность, если она существует только в телевизоре?
Впрочем, дорогие россияне, насколько мне известно, и сейчас живут строго по прописке и без разрешения хозяев даже в свою столицу поехать не могут. Право же смешно читать рассуждения холопов о "территориальной целостности". Ваша страна простирается до первого мента, который потребует у вас прописку, или регистрацию, как там сейчас это у вас называется. Это всё равно как если бы свинья, всю жизнь запертая в стойле, гордилась бы размером своей скотобойни.
yurayu
9 ноя, 2009 18:10 (UTC)
Не понял
что значит "Ваша страна"? Вы гражданин какой-то другой страны?
jimja
10 ноя, 2009 15:02 (UTC)
Re: Не понял
Может обменяемся сканами паспортов? :)
yurayu
10 ноя, 2009 17:41 (UTC)
Вы на вопрос отвечайте
Вы что, внутренний эмигрант?
jimja
10 ноя, 2009 19:02 (UTC)
Re: Вы на вопрос отвечайте
Внутренний эмигрант - это как?

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow