?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

shultz_flory
13 окт, 2009 07:17 (UTC)
Последнюю картинку отправил Грызлову (в его блог) с просьбой прокомментировать. Мой пост так и не появился.
grag_hoppers
14 окт, 2009 11:59 (UTC)
На какой ответ вы расчитывали? ОНИ уже и не скрывают особо свои методы. Общество это проглотит и будем жить дальше, как будто ничего такого и небыло.
kirill_kto1
15 окт, 2009 00:28 (UTC)
парламент не место для дискуссий, а блог грызлова не место для соплей и сомнений)
solovjov.net
15 окт, 2009 00:12 (UTC)
А зря! Ибо это подлог.
http://solovjov.net/vote-or-die/
solovjov.net
15 окт, 2009 17:13 (UTC)
Естественно, потому что зависимость избирателей от избирателей построенная на этом графике, не более чем диаграмма распределения процентов голосов, в секторе круга от 0 до 45 градусов.

Если одна партия набрала 65% естественно что всё множество голосов в такой зависимости будет располагаться вокруг функции f(x)=0.65x Соответственно все кто набрали 10% будут располагаться вокруг функции f(x)=0.1x

Эти красивые картинки не более чем крикнуть смотрите кругом подлог: потому что одна партия на брала 65% голосов, а остальные меньше 7%. Не более.
uborshizzza
15 окт, 2009 18:19 (UTC)
Еще раз. Попробуйте для сравнения с данными, сделанными мной для Москвы, пользоваться данными не для одного ЦАО, а нескольких округов.

Теперь про регрессии. Пусть, например, x- типа явка, которая распределена ну, например, равномерно (можно и любое другое) на интервале от 0,2 до 0,6. Тогда у нее матожидание будет 0,4 и дисперсия 8/300.

Пусть y=x+s, где s- случайная компонента с нулевым матожиданием и среднеквадратичным отклонением 0,1. Тогда у y дисперсия будет равна 0,01+8/300=9/300, а коэффициент корреляции x и y - около 0,94.

Теперь ограничим x на отрезок [0.2 , 0.3] Тогда его дисперсия будет уже 1/600, а дисперсия y - 1/100+1/600, и коэффициент корреляции x и y упадет до менее 0,4
solovjov.net
15 окт, 2009 19:50 (UTC)
Вы регрессионно проанализировали ваше множество точек, на вашей декартовой системе координат - вы круты.

Только вот к выборам, а уж тем более к выявлению фальсификации это не имеет никакого отношения.

Основная цель регрессивного анализа это выяснение линейной функции по которой формируется множество. Регрессивный анализ вашего поля:
f(x)=a*x
, где a - это среднеарифметическое между процентом полученным партией на выборах на всех участках.

Степень детерминированной вариации вы всё равно не находили, да и нету в этом сути. Ибо на участке в 50 человек легко все могут проголосовать за ЕдРо, и это не фальсификация - просто отделение кардиологии за Путина )

И Всё.

В моём графике исследуется другая функция.

Пусть x - явка на каждом участке от 0 до 1.
Пусть y = f(x) = волеизъявление народа (x), где f-неизвестная функция от х, с известным результатом для каждой партии отдельно, в сумме дающая 1.

Регрессивный анализ даёт в результате линейную функцию, анализ положительного или отрицательного тангенса, а также модуль его значения, позволяет оценить эффективность посещаемости для каждой отдельной партии. И позволяет сделать вывод, при больших отклонениях.
uborshizzza
15 окт, 2009 20:06 (UTC)
Пример, в котором показывается, что при переходе к более однородной выборке регрессионные связи ослабевают, Вы не поняли.

Ладно, вернемся к конкретике. Ну и где графики, построенные Вами по другим округам, кроме ЦАО?
solovjov.net
15 окт, 2009 00:19 (UTC)
Вам впарили голубенькие точечки и вы поверили?
Реальное соотношение можно глянуть здесь: http://solovjov.net/vote-or-die/
mon_montblanc
18 окт, 2009 10:39 (UTC)
у грызлова есть блог? о Боже...

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow