?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

jimja
14 окт, 2009 17:27 (UTC)
Re: Вот это как раз ерунда
Бесполезны, смотря для чего. Российскому суду доказать фальсификации на выборах невозможно ни при каких обстоятельствах, а обычный нормальный человек обладающий здравым смыслом вполне способен сделать выводы и из математических аргументов. А Чурову записка нужна, чтобы посмотреть как он будет выкручиваться. Так сказать создать ситуацию в стиле комедии положений. На то он и цирк, чтобы клоуны кривлялись, а публика веселилась.
yurayu
14 окт, 2009 19:04 (UTC)
Если мне не изменяет "Память",
покойный А.Собянин пробовал рассказывать свои материалы в ЦИКе в середине 90-х. Эффект был нулевой. У юристов совершенно другая логика действий.
jimja
15 окт, 2009 16:20 (UTC)
Re: Если мне не изменяет "Память",
Обычная логика действия - бюрократическая. Что в 90-х, что сейчас. Вообще говоря, противопоставление 90-х и нулевых - пропагандистский штамп, и не более. 90-е и нулевые отличают всего две вещи: цены на нефть и единый контроль над всеми общероссийскими СМИ. Что касается принципов функционирования органов власти, то ничего не изменилось. Собственно это и создаёт комичность ситуации. Если раньше соперничали разные олигархические группы и выборы были символическим отражением их борьбы, которая реально велась совсем другими способами, то сейчас лишь одна группа, подобно одинокому клоуну на сцене вынуждена изображать "демократический процесс". Фактически же это те же люди в малиновых пиджаках из 90-х. В качестве примера можно привести например Абельцева с его матерщиной на фоне госдумы, да и Путин с его криминальной лексикой - вполне вписывается в этот образ.
yurayu
15 окт, 2009 16:32 (UTC)
не скажите
достаточно сравнить Буденновск/Кизляр и Норд-Ост/Беслан
jimja
16 окт, 2009 09:24 (UTC)
Re: не скажите
И что же изменилось? Убитых заложников стало даже больше. На Кавказе как был беспредел, так и остался, только некоторые бывшие полевые командиры теперь стали называться героями России и теперь с федералов бабло стригут за лояльность и нужный процент на выборах. Ну и врать стали более беспардонно, мол умерли не от секретного газа, а по "неустановленным причинам". Не думаю, что это существенные отличия. Всё по понятиям, реальные пацаны разбираются - терпилы терпят.
yurayu
16 окт, 2009 09:35 (UTC)
Изменения очевидны
Басаев - теперь труп, а не "вице-премьер". И Масхадов тоже труп. И Хаттаб. И еще куча подобной нечисти.
jimja
17 окт, 2009 23:24 (UTC)
Re: Изменения очевидны
Зато Кадыров - президент. А когда Масхадов был президентом, Дудаев был трупом. Может вы и видите принципиальную разницу, но для меня она не очевидна. Я утверждаю, что принцип функционирования власти остался таким же как в 90-е, а то как зовут конкретных персонажей для меня значения не имеет. Ну были Березовский и Гусинский, стали Абрамович и Дерипаска. Был Масхадов, стал Кадыров. Рядовому гражданину от этого ни холодно ни жарко. Может быть у вас есть какие-то личные причины предпочитать одних другим, но у меня таких причин нет - хрен редьки не слаще: всё те же похищения, убийства и трупы заложников, которых теперь мочат ещё и федералы. Вот если бы любой гражданин мог взять билет на поезд и ничего не опасаясь поехать в Чечню, тогда это можно было бы назвать "наведением конституционного порядка", а так изменения - не более чем пропаганда для жертв зомбоящика.
yurayu
18 окт, 2009 09:18 (UTC)
Проблему Чечни можно было решить в начале 90-х
Сейчас нужно судить дудаевских фашистов, а их пособников люстрировать
jimja
19 окт, 2009 11:27 (UTC)
Re: Проблему Чечни можно было решить в начале 90-х
Полагаю, судить нужно всех, причастных к преступлениям, независимо от их клановой принадлежности. Причём тут это?
Кстати, нынешний презик Чечни в первую кампанию был вполне себе дудаевец, а он к Путину в кремль за баблом в трениках приезжает. Так кто его, по вашему, осудит? Даже журналисты, пишущие о нём, загадочным образом погибают, и все концы оказываются глубоко в воде.
Чтобы судить, должен быть суд, закон и прочие элементы ненавистной демократии, а пока пацаны все вопросы между собой сами перетитрают, и что вы считаете нужным, им глубоко пох. Так это было в 90-е, так это остаётся и сейчас.
yurayu
19 окт, 2009 12:15 (UTC)
Несерьезно
сколько лет было Кадырову-мл. в 1991 году?
А что за журналисты погибают?
jimja
19 окт, 2009 14:28 (UTC)
Re: Несерьезно
А интернет на что? Там всё есть: и биография Кадырова(обоих), и статистика по убийствам журналистов в России. Вот фото через два клика от гугла. Узнаёте скромного героя России среди "дудаевских фашистов"?

Изучите вопрос, если он вас интересует. Зачем под дурочка то косить?
yurayu
19 окт, 2009 14:41 (UTC)
Баянистая фотка
Видите ли, в 1991 году Кадыров-мл. был слишком юн и не мог играть видной роли в организации фашистского дудаевского переворота. Между тем дудаевских фашистов надо судить и вешать, а их пособников (типа ковалева) - люстрировать.
jimja
19 окт, 2009 15:53 (UTC)
Re: Баянистая фотка
Так и я же о том. Фотка боянистая, а вы как будто первый раз замужем, дурочку запускаете, притворяетесь, что первый раз об этом услышали. И при чём тут "видная роль"? Вы что предлагаете судить только "дудаевских фашистов", игравших "видную роль" в перевороте? Так "иных уж нет, а те далече", поэтому наверное "герои России" охотно занимаются разборками друг с другом. Да, и о каком "фашистском дудаевском перевороте" вы говорите? Дудаев пришёл к власти путём выборов, и провозглашал независимость, уже будучи президентом. Так что, про переворот - это вам приснилось. Кстати, на сторону федералов Кадыров в 99 перекинулся, а не в 91, а до этого он играл вполне себе видную роль. Не Басаев конечно, но и не из шестёрок - типа, наследник крутого папаши.
Впрочем, по характерному "судить и вешать", я догадываюсь, что вы достойный носитель своей аватары, и вряд ли есть смысл приводить аргументы в ответ на штампы из зомбоящика и садо-мазо фантазии о повешениях. Разве что, для стороннего читателя. Если вам надо, то вы и езжайте в Чечню, и судите, и вешайте сколько получится. Рамзан Ахматович вам в помощь, Россия вперёд, и всё такое. :)
А мне позвольте откланяться.
yurayu
20 окт, 2009 14:22 (UTC)
Полная ерунда
Да, и о каком "фашистском дудаевском перевороте" вы говорите? Дудаев пришёл к власти путём выборов, и провозглашал независимость, уже будучи президентом.
И в соответствии с каким нормативным актом производились те "выборы"???
jimja
21 окт, 2009 09:22 (UTC)
Re: Полная ерунда
В соответствии с решением верховного совета РСФСР о разделении Чечено-Ингушской республики на Чеченскую и Ингушскую республики. Какой может быть переворот, если проводятся первые выборы. Кого свергли то?
"Полная ерунда" - это как раз то, что получается если бросаться штампами, типа, "фашистский переворот" и не понимать смысла терминов, которые при этом используются. Почему бы вам не поинтересоваться, что означает "фашизм", и что означает "переворот"? Узнали бы много интересного.
Чушь - yurayu - 21 окт, 2009 18:49 (UTC) - Развернуть
Re: Чушь - jimja - 22 окт, 2009 06:47 (UTC) - Развернуть
Детский сад - yurayu - 24 окт, 2009 11:10 (UTC) - Развернуть
Re: Детский сад - jimja - 26 окт, 2009 05:27 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 26 окт, 2009 19:22 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 27 окт, 2009 09:43 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 28 окт, 2009 18:18 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 30 окт, 2009 08:07 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 30 окт, 2009 18:01 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 31 окт, 2009 07:10 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 31 окт, 2009 09:21 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 31 окт, 2009 12:16 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 31 окт, 2009 13:03 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 31 окт, 2009 14:12 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 2 ноя, 2009 20:55 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 3 ноя, 2009 09:34 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 3 ноя, 2009 16:25 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 4 ноя, 2009 19:42 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 5 ноя, 2009 18:48 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 6 ноя, 2009 09:35 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 8 ноя, 2009 10:31 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 8 ноя, 2009 23:54 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 9 ноя, 2009 04:29 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 9 ноя, 2009 09:50 (UTC) - Развернуть
Не понял - yurayu - 9 ноя, 2009 18:10 (UTC) - Развернуть
Re: Не понял - jimja - 10 ноя, 2009 15:02 (UTC) - Развернуть
Какая чушь - yurayu - 2 ноя, 2009 20:49 (UTC) - Развернуть
Re: Какая чушь - jimja - 3 ноя, 2009 09:00 (UTC) - Развернуть
Какая чушь - yurayu - 3 ноя, 2009 16:19 (UTC) - Развернуть
Re: Какая чушь - jimja - 4 ноя, 2009 19:13 (UTC) - Развернуть

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow