?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

javanets
16 окт, 2009 05:38 (UTC)
Re: Вы смешиваете два разных вопроса
кризис советской модели экономики ... неочевиден

Не обязательно быть экономистом для того, чтобы понять, что он был именно очевиден и предопределён низкой ценой на энергоносители. До 1985 г. цена была высокой, потом стала низкой.

Более того, советскую экономику нельзя рассматривать вне общественно-политического строя. А он был таков, что, доведя старика Брежнева до маразма, политбюро дважды (!) после его смерти ставило у руля страны пожилых людей, которые быстро умирали. После этого было принято решение поставить более-менее молодого. Таким образом, Горбачёв был не причиной общественно-политического кризиса в СССР, а его прямым следствием, заложенным в модель преемничества без должной сменяемости политических элит.
yurayu
16 окт, 2009 08:50 (UTC)
Ерунда
Не обязательно быть экономистом для того, чтобы понять, что он был именно очевиден и предопределён низкой ценой на энергоносители. До 1985 г. цена была высокой, потом стала низкой.

Ну совершенно неочевидно. 1991 год - война в Заливе - пик цен на нефть. Более того, тут вычитал высказывание Ясина, который объясняет низкие цены на нефть именно развалом СССР.

Вот в США сейчас экономический кризис. Почему США не разваливаются?

Таким образом, Горбачёв был не причиной общественно-политического кризиса в СССР, а его прямым следствием, заложенным в модель преемничества без должной сменяемости политических элит.
Страна переживала гораздо большие трудности, в том числе и связанные с субъективными факторами.
javanets
16 окт, 2009 10:19 (UTC)
Всё не так просто
Более того, тут вычитал высказывание Ясина, который объясняет низкие цены на нефть именно развалом СССР

Если он имел в виду, что цены на нефть стали низкими после развала СССР в 1991 г., то это не соответствует элементарной общедоступной статистике: в 1983 г. — 75$/барр.; в 1986 г. — 30$/барр.; в 1990 г. — 22$/барр. До середины 90-х годов было от 17$/барр. до 23$/барр. (все цены приведены к уровню 2000 г.). Никакой причинно-следственной связи между развалом СССР в 1991 г. и падением цены на нефть за последующие 8 лет не наблюдается, т.к. падение было значительно раньше.

Если же он имел в виду, что СССР начал разваливаться раньше, т.е. как раз где-то в 1985 г., и это начало развала и привело к снижению цен на нефть, а СССР развалился по каким-то иным причинам, то это, скажем так, спорная точка зрения, которую я не разделяю, хотя и признаю её право на существование (разумеется, при наличии убедительных аргументов).

Вот в США сейчас экономический кризис. Почему США не разваливаются?

Всё просто. Пока в СССР преобладала коммунистическая идеология, предполагавшая в перспективе отказ от денег как универсального инструмента управления благосостоянием, никто не развивал финансовые институты и никогда не стремился к признанию рубля хотя бы в качестве региональной валюты. Когда в преддверии Олимпиады-80 возникла необходимость в импорте колы (тогда была выбрана "Пепси-Кола", если Вы помните), расчёты за неё осуществлялись в форме натурального обмена: ящик колы на ящик водки "Столичная" (возможно, коэффициент был не 1:1, но это сути не меняет).

США же, наоборот, всё это время занимались развитием финансовых институтов, а именно: привязкой всех расчётов, накоплений и долговых обязательств к доллару (после отмены золотого стандарта, если Вы в курсе).
Именно поэтому кризис в США является общемировым экономическим кризисом (а возможный распад США станет коллапсом мировой экономики), в то время как распад СССР привёл лишь к коллапсу мировой геополитики т.н. "двухполярного мира". Например, гебисты в ФРГ с большим сожалением отнеслись к распаду СССР, т.к. Советский Союз обеспечивал работой лучшие аналитические умы страны.

Именно поэтому США сейчас не разваливаются несмотря на кризис.

Страна переживала гораздо большие трудности, в том числе и связанные с субъективными факторами

Кто же спорит? При 20 автомобилях на 1000 человек населения (и то, благодаря Fiat-копейке); вечно ломавшихся цветных "Горизонтах"; постоянных очередях за жратвой; сайрой в масле по 2 банки в одни руки; спивающихся селянах (10 литров чистого спирта в год на душу населения; кстати, сейчас 15-18 литров), которые не могли даже самостоятельно убрать урожай и горожанам приходилось массово выезжать "на картошку"; отсутствия конкуренции в любой отрасли промышленности за исключением ВПК — при всём при этом ещё и существовал общественно-политический застой, заложенный в модель преемничества без должной сменяемости политических элит.
yurayu
16 окт, 2009 12:05 (UTC)
Всё очень просто. Сказки- обман
Именно поэтому кризис в США является общемировым экономическим кризисом
Не понимаю. Допустим, мы сидим в США и нам наплевать на остальной мир. Почему вариант развала даже не обсуждается?
в то время как распад СССР привёл лишь к коллапсу мировой геополитики т.н. "двухполярного мира".
Да ну? И на постсоветском пространстве не было экономического спада? И Финляндия не пострадала? И много чего еще

Несмотря на все Вами перечисленное, советский уровень жизни так и не достигнут (даже по официальной статистике). А поскольку официальная статистика усредняет абрамовичей с нищими (и коэффициет Джини просто зашкаливает), то избиратель явно проиграл от всей этой,якобы, "демократии"
javanets
16 окт, 2009 12:35 (UTC)
Re: Всё очень просто. Сказки- обман
Не понимаю. Допустим, мы сидим в США и нам наплевать на остальной мир. Почему вариант развала даже не обсуждается?

Потому что в США общественно-политическая ситуация существенно отличается от той, которая сложилась в СССР в конце 80-х. Ведь даже если принять точку зрения, что развал СССР подготавливался исключительно в Пентагоне (да-да, я знаю о Сбигневе Бжезинском и прочей, с позволения сказать, шушаре) и оттуда руководился, то почему 250-миллионный народ Советского Союза не встал на защиту своей страны? Может быть, нам просто надоели обе кнопки телевизора, по которым сообщалась информация, разительно отличавшаяся от той действительности, которая нас тогда окружала? Для меня это открытый дискуссионный вопрос: почему народ (хотя бы миллиона два человек) не встал грудью на защиту режима.

Да ну? И на постсоветском пространстве не было экономического спада? И Финляндия не пострадала? И много чего еще

То был региональный экономический кризис. Не путайте его с мировым. В региональном кризисе могут быть заинтересованы силы, расположенные в другом регионе. В мировом же кризисе не заинтересован никто.

Поэтому мой тезис о том, что сегодняшняя ситуация в США серьёзно отличается от той, что была в СССР, подтверждается ещё и этим аргументом. Другое дело, если в штатах произойдёт дефолт. Мало тогда никому не покажется, конечно. Но Вы удивитесь, как в этом случае быстро Аризона поймёт, что не хочет кормить Детройт.

Несмотря на все Вами перечисленное, советский уровень жизни так и не достигнут (даже по официальной статистике). А поскольку официальная статистика усредняет абрамовичей с нищими (и коэффициет Джини просто зашкаливает), то избиратель явно проиграл от всей этой,якобы, "демократии"

Сравнивать наше время с советским, опираясь лишь на статистику — очень лукавый подход, поскольку в условиях отсутствия конкуренции в СССР большинство товаров было ненадлежащего качества. Да, формально у моей бабушки в 1985 г. появился актуальный в то время цветной телевизор "Горизонт" с диагональю 54 см, купленный в рассрочку. В то же время одно из ярких воспоминаний моего детства — о том, как мы возили этот телевизор в ремонтную мастерскую и обратно. Это происходило регулярно. Дополнительное объяснение этому факту я получил уже в институте, на примере измерения сопротивления резисторов. Оно, естественно, как случайная величина, имеет нормальное распределение. Так вот, все резисторы, сопротивление которых было хорошим (близким к математическому ожиданию) отбирались для нужд военных. А полукондиция шла, в том числе, и в пресловутый телевизор "Горизонт". Естественно, он часто ломался! Ведь в нём не было ни одного резистора, сопротивление которого было бы номинальным.

Вы говорите о слишком высоком коэффициенте Джини в наше время (абсолютно с этим согласен). Но ведь если упомянутый коэффициент Джини слишком мал (как в СССР), люди не замотивированы создавать конкурентоспособные вещи (напомню, что в СССР за авторское свидетельство выплачивали что-то около 25 рублей) и занимать ответственные посты, получая дополнительное (к 120-160 руб.) вознаграждение, неадекватное дополнительной нервотрёпке.
yurayu
16 окт, 2009 12:56 (UTC)
Хорошие вопросы
почему 250-миллионный народ Советского Союза не встал на защиту своей страны?
Советский народ вполне однозначно проголосовал за единство страны на референдуме. А не встал на защиту страны - потому что все было проделано очень ловко - куча вроде бы независимых шагов, которые, однако, вели к единой цели - развалу единой страны. Напомню, также, что в 1917 году русский народ не встал на защиту единой страны по той же самой причине.

В мировом же кризисе не заинтересован никто.
Разве в 30-е годы СССР не был заинтересован в продолжении мирового экономического кризиса? Еще как!

Телевизоры - это, конечно, хорошо. Как и компьютеры, и автомобили. Вот только при советской власти получить квартиру было реально, а сейчас - нет.

Но ведь если упомянутый коэффициент Джини слишком мал (как в СССР), люди не замотивированы создавать конкурентоспособные вещи
Да ну! Неужели полет Гагарина - это свидетельство неконкурентоспособности страны?
javanets
16 окт, 2009 13:15 (UTC)
Re: Хорошие вопросы
А не встал на защиту страны - потому что все было проделано очень ловко - куча вроде бы независимых шагов, которые, однако, вели к единой цели - развалу единой страны

Да, но Вы так и не ответили на мой вопрос. Итак, развал случился. Жители УССР вдруг поняли, что теперь они — независимая Украина; жители ЛССР вдруг поняли, что они теперь — независимая Латвия. Почему ни в одной из 15 бывших республик не нашлось хотя бы по миллиону людей, которые возмутились бы развалом страны, вышли на митинги, выбрали себе обратно коммунистов?

Разве в 30-е годы СССР не был заинтересован в продолжении мирового экономического кризиса? Еще как!

Ну да, был. Но это не отменяет моих аргументов, поскольку СССР не имел в то время никаких инструментов для того, чтобы хоть как-то повлиять на его развитие. Только идеологические плакаты, типа "В США всё падает, в СССР всё линейно растёт!".

Телевизоры - это, конечно, хорошо. Как и компьютеры, и автомобили. Вот только при советской власти получить квартиру было реально, а сейчас - нет

Выдача бесплатных квартир всем желающим стал частью советской мифологии, потому что сильно гипертрофирован и гиперболизирован. Потому что давали не всем и не сразу. Сейчас у людей денег на квартиру не хватает потому, из экономики предприятия эти деньги вынимает огромная бюрократическая машина с мощным коррупционным ковшом для сбора денег. Если бы коррупционную нагрузку в России удалось снизить хотя бы на 20%, у дополнительных 10% граждан страны появилась бы возможность взять ипотеку.

Да ну! Неужели полет Гагарина - это свидетельство неконкурентоспособности страны?

Это сбывшаяся мечта, по сути, одного человека — Сергея Павловича Королёва, в городе, названном в честь которого я живу (так что «в теме» с детства и не понаслышке — у нас вся семья работала на космонавтику, и даже я поработал в Центре Управления Полётами программистом в отделе телеметрии).

Как только Королёва не стало, мы тут же просрали лунную гонку (вчистую) и разработку кораблей многоразового использования, начав проектировать «Буран» слишком поздно. Кстати, за программу «Буран» мне в плане развала СССР обиднее всего — это была, безусловно, выдающаяся программа. Но в то же время слишком дорогая для экономики СССР (а для России начала 90-х с 20$/барр. так и вообще неподъёмная в принципе).
yurayu
16 окт, 2009 14:09 (UTC)
Отвечаю
Итак, развал случился. Жители УССР вдруг поняли, что теперь они — независимая Украина; жители ЛССР вдруг поняли, что они теперь — независимая Латвия.
Во-первых, он не в один день случился. Даже после Беловежских соглашений Ельцин чуть ли не полгода бегал с идеей единой армии СНГ. Кроме того, развал был очень ловко преподнесен: ребята, да ведь ничего не изменилось; был СССР - стал СНГ, были первые секретари - стали президенты и т.п. И только потом, спустя много лет можно было понять как жестко нас поимели.

Кстати, развал-то продолжается - например, вступление Прибалтики в НАТО и планируемое вступление туда Грузии и Уркаины. От всего этого Россия проигрывает.

Выдача бесплатных квартир всем желающим стал частью советской мифологии, потому что сильно гипертрофирован и гиперболизирован.
Какой-такой мифологии? Вот у меня отец получил 3-комнатную квартиру в 37 лет, мы там выросли.(До этого, кстати, тоже улучшали жилищные условия) Сейчас мне и моему брату по 37 лет. Несмотря на то, что мы неплохо, в общем-то, зарабатываем - купить такую квартиру для нас нереально. До кризиса еще можно было помечтать об ипотеке, сейчас даже это недоступно.

Если бы коррупционную нагрузку в России удалось снизить хотя бы на 20%, у дополнительных 10% граждан страны появилась бы возможность взять ипотеку.
Нашему бы теляте - да волка поймате. Скажите, а почему в СССР почти не было коррупции?

Это сбывшаяся мечта, по сути, одного человека — Сергея Павловича Королёва
Помимо одной "сбывшейся" мечты была еще и авиация, и атомная отрасль, и наука мирового уровня. А чем может похвастаться современная Россия? Да ничем.
javanets
16 окт, 2009 14:38 (UTC)
Re: Отвечаю
Кроме того, развал был очень ловко преподнесен: ребята, да ведь ничего не изменилось; был СССР - стал СНГ, были первые секретари - стали президенты и т.п.

Ну да, опять жидомасонская закулиса местного пошиба постаралась. Остальные 250 миллионов человек, типа, даже репу не почесали после того, как в 1991 г. им было сказано: «СССР больше нет, государства больше нет такого. Есть теперь Содружество Независимых Государств». Никто особо не возмутился, не сказал: «Постойте! Ведь у нас же был референдум. Ведь мы же все сказали, что хотим жить в СССР. Айда на улицы! Вставай, страна народная! Вставай на смертный бой!....».

И только потом, спустя много лет можно было понять как жестко нас поимели

Нас — это кого? Жёстко поимели весь СССР или только какую-то его часть? Если хотя бы одна республика не считает, что её поимели, значит были серьёзные предпосылки в самом советском 250-миллионном обществе к развалу страны. Говоря «нас» Вы уже заочно представляете позиции остального населения всего СССР, или же всё-таки ближе к такому утверждению: «От всего этого Россия проигрывает».

Вот у меня отец получил 3-комнатную квартиру в 37 лет

Я спрогнозировал этот Ваш аргумент и потому не стал говорить об этом в предыдущем посте.

Ваш отец получил эту квартиру от государства внаём, без права собственности (в том числе и наследования). Кстати, Вы её сейчас приватизировали (просто интересно)? Если бы Вы с братом в этой квартире прописаны бы не были, хрен бы она досталась после смерти Вашего отца, допустим, его родной сестре.
Вашему отцу, его жене и детям дали право пожить в государственной квартире, обеспечив его при этом 120-рублёвой зарплатой и перспективой купить машину в рассрочку через 10-15 лет, отстояв на неё безумную очередь, чтобы копаться под ней каждые выходные.

Взяв ипотеку, Вы становитесь собственником своего жилья. А это принципиальная разница с наймом, пусть и пожизненным. Тем более, что если бы не кризис (пардон, в СССР квартир тоже не каждый год много выдавали), Вы бы таки ипотечку-то взяли.

Нашему бы теляте - да волка поймате. Скажите, а почему в СССР почти не было коррупции?

Потому что у людей не было потенциальных возможностей жить богато и при этом не схлопотать (а совсем не потому, что не было такого желания). Вопрос коррупции — это, в первую очередь, вопрос политической воли и эффективной работы правоохранительных органов. В СССР мы почти избавились от неё (были-были "куркули" всякие, ох, были), построив общество тотальной слежки (типа, наши люди в булочную на такси не ездят!), но приобрели проблему другую: социальную зависть. Это сложно искореняемое явление, крайне пагубное к тому же. Оно демотивирует людей, привыкших судить обо всём относительно того, хорошо или нет устроился их сосед по квартире или даче.

Помимо одной "сбывшейся" мечты была еще и авиация, и атомная отрасль, и наука мирового уровня. А чем может похвастаться современная Россия? Да ничем

Почему же? Удвоение ВВП, План Путина, Сочи-2014, Транспортная стратегия - 2030, линейная зависимость доли проголосовавших за "Единую Россию" от явки избирателей. Чем не достижения?
yurayu
16 окт, 2009 15:57 (UTC)
Дело-то серьезное
Ну да, опять жидомасонская закулиса местного пошиба постаралась.
Как же так получилось, что внуки тех, кто разрушал Российскую Империю - разрушали СССР? Как получилось, что член политбюро Яковлев сотрудничал с ЦРУ?

Нас — это кого?
Нас - это русских.

Жёстко поимели весь СССР или только какую-то его часть?
Разумеется, проиграла страна в целом. Везде был экономический спад.

Если хотя бы одна республика не считает, что её поимели, значит были серьёзные предпосылки в самом советском 250-миллионном обществе к развалу страны.
Республика сама по себе не может ничего считать, это популистская демагогия.

Кстати, Вы её сейчас приватизировали (просто интересно)?
Да, мы её приватизировали. Мы от приватизации получили собственную квартиру, а Х-й - ЮКОС. Вот такая демократия.

Если бы Вы с братом в этой квартире прописаны бы не были, хрен бы она досталась после смерти Вашего отца, допустим, его родной сестре.
У отца был брат (т.е. мой дядя). И представьте себе, дядя тоже получил от государства квартиру (очень приличную). Не говоря о том, разумеется, что и у дедушки была квартира.

Вашему отцу, его жене и детям дали право пожить в государственной квартире, обеспечив его при этом 120-рублёвой зарплатой и перспективой купить машину в рассрочку через 10-15 лет, отстояв на неё безумную очередь, чтобы копаться под ней каждые выходные.
ну зарплата у отца была совсем не 120 рублей, не загибайте

Взяв ипотеку, Вы становитесь собственником своего жилья. А это принципиальная разница с наймом, пусть и пожизненным.
Разница, конечно, принципиальная. При системе найма рисков никаких не было. При ипотеке 30 лет человек живет с риском оказаться выкинутым из квартиры и оказаться в дефолте - зачастую не по своей вине.

Тем более, что если бы не кризис (пардон, в СССР квартир тоже не каждый год много выдавали), Вы бы таки ипотечку-то взяли.
Да мне-то не очень нужно. А вот у меня есть приятель, ему под 50, он об этом до кризиса раздумывал. Хорошо, что не надумывал - иначе попал бы по-крупному.

Потому что у людей не было потенциальных возможностей жить богато и при этом не схлопотать
Да что Вы такое говорите? Вот Высоцкий, например, ездил на мерседесе и ничего не схлопотал.

но приобрели проблему другую: социальную зависть. Это сложно искореняемое явление, крайне пагубное к тому же. Оно демотивирует людей, привыкших судить обо всём относительно того, хорошо или нет устроился их сосед по квартире или даче.
Xt

javanets
16 окт, 2009 16:19 (UTC)
Re: Дело-то серьезное
Как же так получилось, что внуки тех, кто разрушал Российскую Империю - разрушали СССР? Как получилось, что член политбюро Яковлев сотрудничал с ЦРУ?

Да не это главное. Поймите, если народу США сказать сейчас, что США больше нет, а есть содружество независимых штатов америки, нация поднимет того, кто это скажет, на вилы. Без преувеличений. У нас этого не случилось в 1991 г. потому что в тот момент совок всех задолбал.

Нас - это русских

Напомню Вам, что национальный состав СССР был очень разнообразным. Прибалты имеют право (я не разделяю их позиции), но всё же, они имеют право считать, что в 1991 г. они не дали поиметь себя русским.

Разумеется, проиграла страна в целом. Везде был экономический спад

Экономический спад начался не в 1991 г., а в упоминавшемся 1986 г. в связи с обвалом цен на нефть. Да, в 1991 г. положение ухудшилось, но не у всех. Прибалты сейчас живут хорошо, например. Лукашенко тоже не жалуется. В России дела не так плохи, как кажется (нефть, сладенькая патока чиновничьего сословия, слава те господи, не упала!).

Республика сама по себе не может ничего считать, это популистская демагогия

Хорошо, народ республики-то может считать?

Да, мы её приватизировали. Мы от приватизации получили собственную квартиру, а Х-й - ЮКОС. Вот такая демократия

Это к вопросу о социальной зависти. Вы завидовали, Путин помог, в том числе, удовлетворить и эту Вашу потребность в 2003 году.

У отца был брат (т.е. мой дядя). И представьте себе, дядя тоже получил от государства квартиру (очень приличную). Не говоря о том, разумеется, что и у дедушки была квартира

Была. Была. Я же не спорю. Мы вообще-то о социалистической модели экономики говорим, не правда ли?

Так вот, несмотря на то, что она не выдерживает критики даже в сравнении с существующим строем (я же пояснил всё насчёт качества товаров и услуг), в части недвижимости и качества жизни более уместно сравнивать её с развитыми западными странами. А она (модель) этого сравнения не выдерживает. В Европе тоже недвижимостью обладает практически каждый европеец. Причём зачастую не жалкой квартиркой, а хорошим домиком. Это о модели экономики.

Заметьте, не реализация этой модели в СССР, а сама модель. Возьмём Северную и Южную кореи, ФРГ и ГДР, и т.п. Везде в капиталистической части страны жизнь людей лучше, чем в социалистической. Это о чём-нибудь говорит?

ну зарплата у отца была совсем не 120 рублей, не загибайте

Ну хорошо, допустим, 360, как и у моего деда (я помоложе, мне 26 лет) — начальника отделения в крупном НИИ. От этого что-нибудь меняется при условии, что почти ничего годного к эксплуатации или к употреблению в пищу в советских магазинах конца 70-х - начала 80-х не продавалось?

Разница, конечно, принципиальная. При системе найма рисков никаких не было. При ипотеке 30 лет человек живет с риском оказаться выкинутым из квартиры и оказаться в дефолте - зачастую не по своей вине

Ну да, приятно же жить, когда государство решает за тебя всё? В том числе и проблему твоей собственной востребованности на рынке труда.

Да мне-то не очень нужно. А вот у меня есть приятель, ему под 50, он об этом до кризиса раздумывал. Хорошо, что не надумывал - иначе попал бы по-крупному

Вы не поверите, но в этот кризис работы (и денег) у меня только прибавилось. Нет, я не выбиваю долги из обанкротившихся заёмщиков. Я всего-навсего востребованный программист-математик.

Да что Вы такое говорите? Вот Высоцкий, например, ездил на мерседесе и ничего не схлопотал

Высоцкий, Миронов, Даль — листок со списком тех, кому было позволено ездить на мерседесе можно было повесить в каждом отделении ГАИ.

Xt

Хт — это Вы о чём?
yurayu
16 окт, 2009 16:41 (UTC)
Ерунда
У нас этого не случилось в 1991 г. потому что в тот момент совок всех задолбал.
Вот опять Вы смешиваете два вопроса - экономическую систему (социализм) и вопрос сохранения единой страны. С точки зрения сохранения страны - есть результаты референдума 1991 года, так что утверждение "совок всех задолбал" не выдерживает критики.

Прибалты имеют право (я не разделяю их позиции), но всё же, они имеют право считать, что в 1991 г. они не дали поиметь себя русским.
Налицо результат длительного промывания мозгов. Страны Прибалтики получили независимость всего на 20 лет - после предыдущего развала страны. С какой стати эти 20 лет независимости более значимы, чем несколько сот лет пребывания в составе Российской империи/СССР???

Экономический спад начался не в 1991 г., а в упоминавшемся 1986 г. в связи с обвалом цен на нефть.
Конечно нет. Спад начался в 1990 году. 4 года экономика СССР сопротивлялась разрушению!

Прибалты сейчас живут хорошо, например.
Вы что-нибудь слышали про то, что творится в Латвии, например?

Это к вопросу о социальной зависти.
Никакой социальной зависти. Залоговые аукционы были проведены с вопиющими нарушениями закона. Пусть Х-й и дальше шьет варежки.

Везде в капиталистической части страны жизнь людей лучше, чем в социалистической.
Ну, например, сравните уровень жизни в конце 80-х в Афганистане и советском Таджикистане. И там и там - таджики.

От этого что-нибудь меняется при условии, что почти ничего годного к эксплуатации или к употреблению в пищу в советских магазинах конца 70-х - начала 80-х не продавалось?
Как же Вы можете об этом судить, если Вам всего 26?

Ну да, приятно же жить, когда государство решает за тебя всё? В том числе и проблему твоей собственной востребованности на рынке труда.
Вам еще слишком мало лет и Вы с этим просто не столкнулись. Например, когда в вакансии ставят требование: до 35 лет. А что делать человеку, если ему 48? Одной знакомой в нашей семье 63 года, она всю жизнь проработала инженером. Куда она может сейчас пойти? Только курьером.

Вы не поверите, но в этот кризис работы (и денег) у меня только прибавилось.
Могу поверить. А у 90% среднего класса - убавилось.

Xt-опечатка

Re: Ерунда - javanets - 16 окт, 2009 17:04 (UTC) - Развернуть
Несерьезно - yurayu - 16 окт, 2009 22:50 (UTC) - Развернуть
Полная ерунда - yurayu - 17 окт, 2009 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - javanets - 17 окт, 2009 17:14 (UTC) - Развернуть
Детский сад - yurayu - 18 окт, 2009 19:06 (UTC) - Развернуть
Чушь - yurayu - 18 окт, 2009 20:23 (UTC) - Развернуть
yurayu
16 окт, 2009 16:02 (UTC)
Чем же оно пагубное?
приобрели проблему другую: социальную зависть. Это сложно искореняемое явление, крайне пагубное к тому же. Оно демотивирует людей, привыкших судить обо всём относительно того, хорошо или нет устроился их сосед по квартире или даче.
А чем плохо это явление? Если Ваш сосед по квартире/даче вдруг начинает зарабатывать сильно больше Вас - значит он либо наркотиками приторговывает, либо с работы ворует. Более того, сейчас во всем цивилизованном мире (в т.ч. и в России) действует система по борьбе с отмыванием денег, где стукачество не просто поощряется, но вменяется в обязанность.
javanets
16 окт, 2009 16:21 (UTC)
Re: Чем же оно пагубное?
А чем плохо это явление? Если Ваш сосед по квартире/даче вдруг начинает зарабатывать сильно больше Вас - значит он либо наркотиками приторговывает, либо с работы ворует

Я просто уверен, что зарабатываю сильно больше Вас. Я ничем не приторговываю, ничего не ворую с работы. Просто работаю много. Вот приболел немного, появилось время с Вами пообщаться.
yurayu
16 окт, 2009 16:43 (UTC)
Ну и что?
видите ли, у меня доход достаточно сильно меняется по времени, поэтому не очень представляю как корректно сравнивать
Re: Ну и что? - javanets - 16 окт, 2009 16:51 (UTC) - Развернуть
Наверное нет - yurayu - 16 окт, 2009 22:56 (UTC) - Развернуть
Отлично - yurayu - 16 окт, 2009 22:53 (UTC) - Развернуть
Конечно можно - yurayu - 17 окт, 2009 16:44 (UTC) - Развернуть
Ну-ну - javanets - 17 окт, 2009 17:16 (UTC) - Развернуть
Хороший ряд... - javanets - 18 окт, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
Бугага! - yurayu - 18 окт, 2009 19:47 (UTC) - Развернуть
Ерунда - yurayu - 18 окт, 2009 20:19 (UTC) - Развернуть

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow