?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

yurayu
18 окт, 2009 18:52 (UTC)
Бугага
ЧИФы — допускаю. В далёком 1993 г. никто не знал, как это можно сделать лучше.
Еще раз. Без ЧИФов - лучше. Для среднего гражданина, конечно. Так в чьих интересах была устроена ваучерная приватизация?

Это следует прямо из рыночной капитализации акций РАО "ЕЭС" (тикер на ММВБ - EESR). С 2003 г. по 2007 г., т.е. за 4 года, стоимость акции EESR выросла с 7.50 до 32.50, т.е. в 4.5 раза.
Ну это полная ерунда. Давайте возьмем любой другой период. Например, с весны 1998 года (приход Чубайса в РАО) по весну 1999 года (первые результаты). Или с 2003 г. по декабрь 2008 г. Для корректности надо было сравнить с индексом - хотя бы. Да еще припомнить, что некоторые крупные игроки в 2003 году сыграли на повышение РАО.
javanets
18 окт, 2009 19:27 (UTC)
Я готов обсуждать это, но не с Вами
Но только с серьёзным экономистом, который может обоснованно оппонировать моим утверждениям. Ваш зашкаливающий популизм не оставляет шансов на интересное продолжение дискуссии по этому вопросу.

В частности, я говорю о том, что никто не знал, как сделать приватизацию лучше, чем это сделал Чубайс. Вы говорите: "Без ЧИФов - лучше". Это не ответ на поставленный вопрос, поскольку, как известно "знал бы прикуп, жил бы в Сочи". Если бы я в прошлый понедельник точно знал, сколько будет стоить "Газпром" в пятницу, я бы сказочно разбогател. Но я, равно как и Вы в далёком 1993 г., как Чубайс, и вообще вся страна, не могли предположить, что ЧИФы окажутся неэффективными (в популистской интерпретации "грабительскими").
За сим предлагаю эту дискуссию завершить.

P.S. - Про капитализацию РАО "ЕЭС" и различные периоды. Ну это вообще смешно. Сразу очевидна Ваша тенденциозность. Выбранные периоды связаны с кризисами 1998 г. и 2008 г., когда стремительно падал весь рынок. Это общая страновая тенденция: когда развивающейся стране происходит пиздец, падает весь рынок сразу. Некоррелированных бумаг на рынках таких стран не существует. А вот когда кризисов нет, объективно видно, кто есть кто в период роста экономики развивающейся страны. Чубайс — умница.
yurayu
18 окт, 2009 19:39 (UTC)
Бугага!
У меня вообще-то красный диплом по экономике. И в чем же состоит мой популизм? В том, что я привожу факты, а Вы - лозунги?

Но я, равно как и Вы в далёком 1993 г., как Чубайс, и вообще вся страна, не могли предположить, что ЧИФы окажутся неэффективными (в популистской интерпретации "грабительскими").
Ну да, а в 1998 году совершенно никто не мог предположить, что после правления лучшего министра финансов страна вдруг окажется в дефолте.

Все познается в сравнении. Вот у нас есть система ПИФов. Там есть нарушения, злоупотребления и т.д. Но почему же даже после мирового кризиса все ПИФы на рынке не оказались воровскими лавками, как это произошло в случае ЧИФов? Может быть, потому, что нынешние власти эффективно защищают права миноритариев, а Чубайс поощрял откровенный грабеж???

Про капитализацию РАО "ЕЭС" и различные периоды. Ну это вообще смешно.
Смешно как раз то, что написали Вы. Вы взяли период бурного роста рынка и получили офигенный рост. Ну и что? Могли бы взять индекс или какую-нибудь другую акцию. Газпром, например. Или Сбербанк.
javanets
18 окт, 2009 19:44 (UTC)
Факты - у меня. У Вас, как раз, только лозунги
Ну да, а в 1998 году совершенно никто не мог предположить, что после правления лучшего министра финансов страна вдруг окажется в дефолте

Как экономист, сука, с красным дипломом, Вы должны хорошо понимать, почему случился дефолт, равно как и то, что Чубайс не имел к нему никакого отношения.

Вы общаетесь не со мной, а с каким-то абстрактным "либерастом". Вы игнорируете мои аргументы. Какой смысл общаться с Вами дальше?
Вот я написал про ЧИФы и про то, что тогда никто не понимал, как сделать лучше. Вы проигнорировали этот неудобный аргумент и заладили опять про ПИФы, которые появились в нашей стране гораздо позже. Вот какой смысл с Вами общаться?
yurayu
18 окт, 2009 20:14 (UTC)
Ну Вы доставляете
Вы должны хорошо понимать, почему случился дефолт, равно как и то, что Чубайс не имел к нему никакого отношения.
Министр финансов не имел отношения к дефолту??? Тогда кто имел? Зюганов с Прохановым что ли? Вы где такую траву берете?

Вот я написал про ЧИФы и про то, что тогда никто не понимал, как сделать лучше.
На это я Вам написал, что не только понимали, но и реально сделали лучше.
Вы проигнорировали этот неудобный аргумент и заладили опять про ПИФы, которые появились в нашей стране гораздо позже.
Вы просто не знаете о чем говорите. ПИФы появились примерно тогда же.
javanets
18 окт, 2009 20:27 (UTC)
А Вы уже перестали
Министр финансов не имел отношения к дефолту??? Тогда кто имел? Зюганов с Прохановым что ли? Вы где такую траву берете?

Ваш диплом экономиста стремительно краснеет. Чубайс А.Б. был министром финансов с 7 марта по 20 ноября 1997 г. Основной причиной дефолта 1998 г. (а не кризиса!), случившегося уже после того, как оттуда ушёл Чубайс, были облигации ГКО, доходность по которым как раз с января 1998 г. по июнь 1998 г. выросла до 150% годовых.

Вы просто не знаете о чем говорите. ПИФы появились примерно тогда же

Соглашусь с тем, что ПИФы тогда тоже были (я не экономист, мне можно и не знать). Приведите, пожалуйста, хотя бы один источник (ссылочку, если можно), который в 1992 г., до приватизации, утверждал бы, что приватизацию нужно проводить, но делать это по другой модели, чем модель, предложенная Чубайсом.
yurayu
18 окт, 2009 20:34 (UTC)
Вам надо подучить матчасть
Основной причиной дефолта 1998 г. (а не кризиса!), случившегося уже после того, как оттуда ушёл Чубайс, были облигации ГКО, доходность по которым как раз с января 1998 г. по июнь 1998 г. выросла до 150% годовых.
Вы не можете сложить 2+2. При "демократах" бюджет был дефицитным. Дефицит начали финансировать за счет выпуска ГКО. Министр финансов Чубайс принимал самое непосредственное участие в построении той самой пирамиды ГКО, которая обрушилась в августе 1998 года.

Поверьте мне, дискуссий вокруг приватизации было предостаточно. Более того, ВС РФ принял закон об именных приватизационных счетах. Так вот, ваучерная приватизация была осуществлена вопреки этому закону. Привет правовому полю. Можете повторить мантру, что "Чубайс молодец".

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow