?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Продолжу статанализ выборов в Москве http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html и, реализуя идею уважаемого читателя http://uborshizzza.livejournal.com/673940.html?thread=9313684#t9313684, перейду к долям голосов не от принявших участие, а от общего количества зарегистрированных избирателей.

Для начала обращает внимание очень большой разброс по количеству отдавших голоса за ЕдРо:




Кажется, что он много больше, чем для других партий, но это – во многом видимый эффект. Выкинем данные ЕдРо:




Видно, что в сопоставимых масштабах примерно такие же вариации. Но все равно так быть не должно – при увеличении количества поданных голосов вариация должна уменьшаться.

UPD По оси Х - количество проголосовавших за данную партию (от общего количества избирателей, зарегистрированных на участке), по оси Y - количество районов. Например, самая "высокая" линия - "патриоты России" с максимумом 100 в точке 1. Это означает, что было 100 участков, на которых за патриотов подали от 1 до 2 процентов голосов от списочного состава.

Для ЕдРо значение 16 при X=25, например, означает, что было 16 районов, на которых за них было подано от 25% до 26% от списочного состава.


Но окончательно все становится ясным, если посмотреть на рисунок совместного распределения доли поданных голосов и доли (от общего количества избирателей) голосов, поданных за разные партии:





Здесь каждая точка соответствует району. Видно, что количество голосов, поданных за все партии, кроме ЕдРо, от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за ЕдРо прямо пропорционально активности.

Эта картинка укладывается в следующую гипотезу:
- реальная явка на выборы была около 22%
- из проголосовавших 40% отдали голоса за Единую Россию, 30% - за КПРФ и оставшиеся 30% получили остальные партии
- все остальное – липовые голоса за ЕдРо.

Возможны и другие статистические гипотезы. Например, что выборы прошли честно, без фальсификаций и того, что стыдливо называют «использованием административного ресурса». Просто так получилось.


UPD Уважаемый http://ru-roll.livejournal.com/4008.html привел крайне любопытный анализ, сопоставив данные этого и предыдущих голосований





копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=455
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

yurayu
21 окт, 2009 18:49 (UTC)
Чушь
Во-первых, когда было решение ВС и когды "выборы"? Во-вторых, каким образом постановление о разделении республики устанавливает порядок проведения выборов???
Свергли законно избранную власть. Это и называется переворотом.
jimja
22 окт, 2009 06:47 (UTC)
Re: Чушь
Чего вы меня то спрашиваете? В интернете всё написано, а я даты запоминать не обязан. В любом случае, сначала было решение ВС, а потом выборы, потому что, если бы они были до, то и выбиался бы президент Чечено-Ингушской республики. Соответственно, никого не свергли, потому что во вновь появившейся республике никакой избранной власти не было, а был какой нибудь временный комитет по проведению выборов, который и устанавливал порядок их проведения. И каковы ни были там тонкости процедуры, называть их переворотом, да ещё фашистским - бред сивой кобылы. К тому же никто и никогда не оспаривал результаты этих выборов. Собственно, вы - первый. И хорошо бы привести какие нибудь обоснования своей позиции, чтобы это не выглядело как пустопорожний трёп. Например, если вы считаете, что кого-то свергли, то назовите кого именно. Если считаете, что "переворот" был "фашистским", то покажите, какие именно нормы ввели "переворотчики", соответствующие общепринятым представлениям о том, что такое фашизм. Или вы обычный горлопан, а для обоснования своих глупых выкриков интеллекту не хватает?
Извините, но мне не очень интересны ваши эмоциональные оценки, и если вы не в состоянии вести аргументированный разговор, то давайте лучше его прекратим.
yurayu
22 окт, 2009 18:24 (UTC)
Что написано-то?
В любом случае, сначала было решение ВС, а потом выборы, потому что, если бы они были до, то и выбиался бы президент Чечено-Ингушской республики.
Ну так в интернете все написано, почему бы Вам не проверить Вашу догадку?
К тому же никто и никогда не оспаривал результаты этих выборов.
Никаких выборов не было, поэтому никто и не оспаривал.
Например, если вы считаете, что кого-то свергли, то назовите кого именно.
Дудаевский переворот начался с разгона Верховного Совета ЧИССР. Учите матчасть.
Если считаете, что "переворот" был "фашистским", то покажите, какие именно нормы ввели "переворотчики", соответствующие общепринятым представлениям о том, что такое фашизм.
Дудаевские фашисты провели этнические чистки. Изгнали 300 тыс. русских и от 10 до 20 тыс.убили. Вы считаете, что это не фашизм? Тогда что же это такое?
jimja
23 окт, 2009 22:28 (UTC)
Re: Что написано-то?
Ну так в интернете все написано, почему бы Вам не проверить Вашу догадку?
Проверил, по вашему настоянию. Решение ВС было принято 1.10.91., выборы прездента состоялись 27.10.91. И что? Вы хотите сказать, 1 октября наступает после 27? Похоже мы движемся во времени в разных направлениях. :)

Никаких выборов не было - Продолжаем фантазировать?

Дудаевский переворот начался с разгона Верховного Совета ЧИССР - Вы ещё скажите с апрельского пленума ЦК КПСС. :)

Дудаевские фашисты провели этнические чистки - я не поклонник Дудаева, но наличие "этнических чисток" - всего лишь ваши предположения, а они после "никаких выборов не было" мало чего стоят.

yurayu
24 окт, 2009 11:10 (UTC)
Детский сад
А почему решение-то было принято 1.10.91? Что сподвигло ВС принять такое решение? Не то ли прискорбное обстоятельство, что в Чечне произошел фашистский переворот и надо было каким-то образом оставить хотя бы Ингушетию в правовом поле?

Никаких выборов не было. Когда в соответствии с законом создаются избирательные комиссии и проводятся выборы (как было в России этой осенью) - это называется выборами. Когда собирается несколько банд с автоматами и непонятно на каких основаниях провозглашают кого-то президентом - это не выборы, а переворот.

Проведение дудаевскими фашистами этнических чисток очевидно. До 1991 г. в Чечне жили около 300 тыс. русских, сейчас - считанные единицы.
jimja
26 окт, 2009 05:27 (UTC)
Re: Детский сад
Почему решение было принято - надо спросить у самих принимавших. Ваши предположения на этот счёт интересны разве что вам же. Во всяком, случае упоминания о "фашистском перевороте" в решении ВС нет.

А откуда у вас такие сведения о том, как именно проводились там выборы? С какой стати я стану доверять вашим фантазиям? Например в википедии написано следующее:"27 октября 1991 года, под наблюдением представителей из 27 государств и международных наблюдателей, прошли выборы Президента и Парламента Чеченской Республики." Я не утверждаю, что википедия - истина в последней инстанции, но верить вам на слово у меня тоже причин никаких нет.

Так естественно, если в стране идёт война, так жителей становится меньше, причём всех национальностей. Например, на сколько живых душ стало меньше чеченцев? Полагаете меньше 300 тыс.? Если вам "очевидно", что были чистки в отношении русских, то вам также должно быть "очевидно", что были и чистки чеченцев, поскольку их тоже так не слабо по уменьшилось. Так что само по себе это ваше число число факт "этнических чисток" не доказывают. Сколько из этих 300 тыс. уехало, убежало от войны и беспредела, который обычно войну сопровождает? То что вы решили приписать все 300 тыс. Дудаеву - ваша фантазия, и не больше.
yurayu
26 окт, 2009 19:22 (UTC)
Полная чушь
Учите матчасть. Число чеченцев после войны ВЫРОСЛО. А число русских уменьшилось до нуля. Вопрос для альтернативно одаренных: проводились ли этнические чистки в Чечне?

Википедия известна своей либерастической ориентацией. Неудивительно, что там написана подобная мерзость.

Я же задал Вам простейший вопрос: на основании чего проводились выборы? На основании того, что собрались Басаев с Гелаевым, а так же десяток других выродков - и выбрали главного выродка?
jimja
27 окт, 2009 09:43 (UTC)
Re: Полная чушь
А погибло их сколько?

Википедия известна своими правилами, по которой статьи составляются. К тому же в статьях присутствуют ссылки на внешние ресурсы, и всегда можно углубиться в вопрос. А ваши оценки подкреплены лишь обаянием вашей личности. :)

А я вам на него ответил: на основании решения ВС о разделении ЧИР на ЧР и РИ. То, что вы кого-то называете выродками - лишь ваша личная оценка, основанная на ваших же фантазиях.
yurayu
27 окт, 2009 18:58 (UTC)
Так никто не знает сколько погибло
Потому что когда убивают эстемировых/политковских/маркеловых, то поднимается вой, а когда убивают десятки тысяч русских - это наших правозаshitников не волнует.

Википедия известна не только своими правилами, но и тенденциозностью - русофобией, в частности. В данном конкретном случае имеет место наглое передергивание.

Я не очень понял, Вы не считаете Басаева выродком? Подобно Гайдару Вы готовы сказать, что "можно по-разному относиться к Басаеву"???

Разумеется, решение ВС о разделении ЧИР не является основанием для проведения выборов. Разве в этом решении определялся порядок проведения выборов, формирования избирательных комиссий, выдвижения кандидатов, подсчета голосов???
jimja
28 окт, 2009 16:45 (UTC)
Re: Так никто не знает сколько погибло
Это опять всего лишь ваша не обоснованная оценка. Глупо предъявлять претензии правозащитникам, когда их убивают, а виновные не находятся. Это кстати говорит, что власть или беспомощна, или на стороне убийц. Кстати, то, что "никто не знает сколько погибло", тоже на совести властей, а не правозащитников. Это прямая обязанность власти провести расследование, найти виновных и доказать их вину. Правозащитники могут только привлекать внимание общества, а функций исполнительной власти у них нет.

В википедии есть правила, и любой желающий может руководствуясь этими правилами редактировать любую статью. Я это сам проверял. Вы бы тоже могли участвовать в написании статей, если бы могли подтверждать свои утверждения аргументами. Например, в чём вы видите передёргивание? В том что сообщается о наблюдателях из 27 стран? Возьмите и напишите что не было наблюдателей, но вам потребуется ссылка на общепризнанные источники, а не голословные обвинения в русофобии. Никто вам не виноват, что ваша политическая позиция базируется на эмоциях, а не на аргументах.

Я считаю слово "выродок" ругательством. И определяя Басаева как выродка, вы ничего не сообщаете собственно о Басаеве, кроме того что у вас лично он вызывает сильную отрицательную эмоцию. Я не интересуюсь чьей либо эмоциональной жизнью - это занятие для подростков и блондинок.

Разумеется, решение ВС является основанием для проведения выборов. А как ещё могут быть сформированны органы власти во вновь образовавшемся регионе? Как именно определялся порядок проведения выборов - юридический вопрос. Если вам интересно, поднимите документы и выясните. Мне это не интересно, потому что никто не оспаривал результаты этих выборов, а у Дудаева было много противников, и если бы в юридическом смысле там было бы что нибудь не чисто, то это несомненно было бы сделано.
yurayu
28 окт, 2009 18:18 (UTC)
Полная чушь
Еще раз повторяю. Когда дудаевские фашисты изгнали 300 тыс. русских - правозаshitники молчали (вернее сказать - активно пособничали дудаевским фашистам). Когда убили какую-нибудь Эстемирову, чье имя ровным счетом никому ничего не говорит - тогда поднимается вой.

Передергивание очевидно: сами "выборы" изначально были незаконны. Причем тут наблюдатели? Какая разница сколько стран прислали "наблюдателей", если выборы были изначально незаконны?

В новейшей российской истории было немало примеров, когда регионы сливались и образовывался новый. И при этом выборы проводились в рамках правового поля. В отличие от дудаевского фашисткого переворота.

Насчет "в юридическом смысле" Вы меня просто умилили. То есть бандиты типа Масхадова или Басаева стали бы разбираться в судах? А Вы слышали про рабство в Чечне? Почему господа рабы просто не подали в суд на своих поработителей и тем не решили бы проблему?
jimja
30 окт, 2009 08:07 (UTC)
Re: Полная чушь
Что толку повторять голословные утверждения? Вы приведите основания для своих утверждений, тогда в этом будет какой-то смысл. Как говорится, сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не станет. Откуда, например, цифра 300 тыс.? Где доказательство что их изгнали именно дудаевцы и никто другой? Кто это сказал? Почему я должен верить вам на слово?

Почему "изначально" незаконны? Какие основания для подобных заключений? Можете привести текст закона, который не был соблюдён?

Приведите пример законных, "в рамках правового поля" первых выборов при образовании новых регионов. Вот если бы вы показали текст закона, который был нарушен в Чечне и соблюдался бы на примере других выборов в аналогичной ситуации, тогда ваши оценки что нибудь для меня бы значили. А так вы просто тупо повторяете штампы типа "фашистский переворот", не имея оснований и, похоже, не понимая смысла терминов в этих штампах.

Я разве это оспариваю? Действительно, нет и не было в Чечне ни независимого суда, ни свободы слова ни прочих атрибутов демократии. Понятное дело, что тот кто у власти, в таких обстоятельствах, официально всегда будет оказываться как-бы хорошим, а его противники всегда будут как-бы бандитами. Но у меня как наблюдателя нет никаких оснований принимать чью либо оценку на веру. Я не поклонник, например, Масхадова. Достоверно известно что он захватывал заложников в больнице. Стало быть, по моим понятиям, он бандит. Но вот насчёт Дудаева, мне ничего подобного не известно, кроме ваших голословных обвинений в "фашистском перевороте". А этого мало, чтобы я автоматически считал его бандитом. Сепаратистом - да, поскольку он боролся за отделение Чечни и не скрывал этого, но бандитом, фашистом и пр. - это бабушка надвое сказала.
yurayu
30 окт, 2009 18:01 (UTC)
Полная чушь
Откуда, например, цифра 300 тыс.? Где доказательство что их изгнали именно дудаевцы и никто другой? Кто это сказал?
Учите матчасть:
http://genocide-chechnya.front.ru/

Почему "изначально" незаконны? Какие основания для подобных заключений? Можете привести текст закона, который не был соблюдён?
Не соблюдалось выборное законодательство России

Приведите пример законных, "в рамках правового поля" первых выборов при образовании новых регионов.
Например, та же Ингушетия. Мне могут не нравится люди, которые побеждали там на выборах, но у меня нет оснований оспаривать их результаты.

А так вы просто тупо повторяете штампы типа "фашистский переворот", не имея оснований и, похоже, не понимая смысла терминов в этих штампах.
А что ту понимать? Когда бандиты Дудаева вооруженным путем захватывают власть - значит, это переворот. Если они после этого устраивают этнические чистки - значит, они фашисты. Все просто.

Но вот насчёт Дудаева, мне ничего подобного не известно, кроме ваших голословных обвинений в "фашистском перевороте". А этого мало, чтобы я автоматически считал его бандитом. Сепаратистом - да, поскольку он боролся за отделение Чечни и не скрывал этого, но бандитом, фашистом и пр. - это бабушка надвое сказала.
Так зачем он изгнал 300 тыс.русских из Чечни? Он же такой белый и пушистый.
jimja
31 окт, 2009 07:10 (UTC)
Re: Полная чушь
Матчасть вашу писали "АРИ Новости, ФСБ Российской Федерации". Простите но после 2500 убитых осетин, "шпионских камней" и прочих перлов пропаганды, этот источник мне не внушает доверия. Ничего не стоит состряпать подобный рекламный буклет. К тому же, в случае силового противостояния, никогда нельзя верить на слово одной из сторон конфликта. Вы что же всерьёз полагаете, что рекламный буклет может быть аргументом чему-либо? Вдумайтесь сами. Вот пример доказательства из вашего буклета: "Одна знакомая женщина мне рассказывала, что, когда та ехала в Кpаснодаp в 1993 г...." Зайдите на любой сайт сепаратистов, там полно таких же "доказательств", только уже зверств русских. Вы бы ещё ссылку на плакат Путина прислали. :) К тому же примеры случаев беззакония не могут служить основанием вывода насчёт Дудаева. С таким же успехом можно считать и Путина фашистом, а в качестве доказательства приводить случай с Евсюковым. К тому же там ничего нет про 300 тыс.

Пытаетесь отсутствие текста закона компенсировать тупым повторением тезисов? Типа, доказательства а ля Геббельс. :) "Выборное законодательство России" это не текст закона, который не был соблюдён. Не знаете, так и скажите.

Я вас просил привести конкретные различия. В чём конкретно отличались выборы в Чечне и Ингушетии? У вас, кстати, нет оснований и в Чечне оспаривать выборы. По крайней мере привести эти основания вы до сих пор не смогли.

Когда захватывают и устраивают, тогда - да. Но то что это было так, всего лишь ваши фантазии, не подтверждаемые независимыми источниками. Всё просто.

Ну вот, опять всё те же 300 тыс. из ваших фантазий. Я не пойму, чего вы меня уговариваете? Думаете, что если ваши фантазии повторять много раз, то они будут более правдоподобными?
yurayu
31 окт, 2009 09:21 (UTC)
Полная чушь
Если Вы немного погуглите, то легко обнаружите множество подобных материалов про геноцид русских в Чечне. Например, в 1995 году русские жители станицы Ассиновская написали письмо Ельцину. Вы что-то слышали об этом письме? Зато когда в 2000-х годах произошел некий гораздо менее значительный инцидент в Ассиновской - об этом раструбили все СМИ. Обратите внимание также, что в начале 2000-х русских в Ассиновской совсем не осталось.

Про 300 тыс. человек есть результаты переписи. До 1991 года в Чечне жили примерно 300 тыс.русских, сейчас - ноль. Какие тут еще нужны комментарии?

Я не спец в предвыборном законодательстве - оно достаточно быстро менялось в 90-е (например, появился закон о гарантиях избирательных прав граждан). Факт тот, что выборы в Ингушетии проводились в российском правовом поле, а "выборов" в Чечне просто не было, был переворот.

По поводу переворота - вот:
В начале сентября 1991 года вооруженные национальные гвардейцы Дудаева силой захватили здание Совмина, радио— и телецентра, а затем, 6 сентября, ворвались в помещение, где шло заседание ВС, и, как и положено революционерам, взяли его штурмом. 15 сентября 1991 года были собраны еще не разбежавшиеся от торжества демократии депутаты Верховного Совета Чечено-Ингушской Республики, и им предложили самораспуститься, что они и сделали. Одновременно был образован Временный Высший Совет, который должен был провести выборы в ВС Чечни 18 ноября 1991 года.

В тот период политическая обстановка в Чечено-Ингушской республике (ЧИР) была сложной и напряженной. Избранные раннее конституционным путем органы власти и управления, практически отстранены от исполнения на них обязанностей, а их функции взял на себя Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН).

http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wh_book_3/wh_book_3-6.htm

Тут же учите матчасть
Re: Полная чушь - jimja - 31 окт, 2009 12:16 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 31 окт, 2009 13:03 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 31 окт, 2009 14:12 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 2 ноя, 2009 20:55 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 3 ноя, 2009 09:34 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 3 ноя, 2009 16:25 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 4 ноя, 2009 19:42 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 5 ноя, 2009 18:48 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 6 ноя, 2009 09:35 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 8 ноя, 2009 10:31 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 8 ноя, 2009 23:54 (UTC) - Развернуть
Полная чушь - yurayu - 9 ноя, 2009 04:29 (UTC) - Развернуть
Re: Полная чушь - jimja - 9 ноя, 2009 09:50 (UTC) - Развернуть
Не понял - yurayu - 9 ноя, 2009 18:10 (UTC) - Развернуть
Re: Не понял - jimja - 10 ноя, 2009 15:02 (UTC) - Развернуть
Какая чушь - yurayu - 2 ноя, 2009 20:49 (UTC) - Развернуть
Re: Какая чушь - jimja - 3 ноя, 2009 09:00 (UTC) - Развернуть
Какая чушь - yurayu - 3 ноя, 2009 16:19 (UTC) - Развернуть
Re: Какая чушь - jimja - 4 ноя, 2009 19:13 (UTC) - Развернуть

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow