uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Category:

Сериал «Исаев»

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


Идет сериал про молодого Штирлица. Главного героя играет актер Даниил Страхов. Как-то умудрились гримеры придать ему сходство с Тихоновым, и сам он копирует некоторые его жесты. Это правильно: очень мило, что есть такой намек на телелегенду - «Семнадцать мгновений весны». Но, милые мои, глядя на молодого Штирлица, так мне и вспоминается первая жена Исаева-Тихонова, Нона Мордюкова, с ее бессмертным: «Хороший ты мужик, но не орел!» Вспомните молодого Тихонова, ну хоть бы в « Дело было в Пенькове». Разве он такой был? Он был веселый, он был задорный, он был энергичный. Да и в «Семнадцати мгновения» у строго-престрогого Штирлица нет-нет, да и заиграют в глазах чертики. Чем и был хорош. А этот парень вареный какой-то, вялый. И глаза у него голубые, но мутные, как у месячного щенка. Мне все кажется, что он так и заснет посередине кадра. Красивый, конечно, хотя нос длинноват, но у Тихонова и черты лица были пропорциональнее. Но не это, конечно, главное. В наше время нос – величина переменная. Надо будет – подправят без неприятных последствий. И Страхову это не мешает: женщины от него без ума. Главное, что он непонятно кого играет. Вы верите, что его герой – коммунист и предан советской родине? Я нет. А вот Тихонову верила во всех его ролях, хотя он только в «Дело было в Пенькове» играл кого-то похожего на себя, дворового хулигана из Павловского Посада. Страхов же одинаков в своих ролях: граф ли он, разведчик ли: томный такой юноша, вдумчиво глядит, грустит, мечтает. Актер, впрочем, зависит от режиссера. Тихонову больше везло на хороших режиссеров. Урсуляк – режиссер тоже неплохой, но он попал в трудное положение: он снимает кино по сугубо советскому произведению, где герои верят в революцию, в социальную справедливость, равенство, а это глубоко противоречит сегодняшней морали и его собственным убеждениям. Ему надо показать, что герой рисковал и боролся не за советскую Россию, а за Россию вообще. Как это сделать, когда и противники Исаева тоже сражались за Россию? Теперь же признано, что настоящая Россия была царская, а не социалистическая. Вот он и идет на маленькие хитрости: советская Россия у него снята на черно-белую пленку, а заграница – на цветную. Почувствуйте разницу. Из всех красных приличный человек один Исаев, остальные или скверные люди или служат Советам с отвращением. Зато все белые – просто хорошие люди: пусть озлобились, но так страдают, так любят Россию (царскую) и поэтому вредят России Советской. Ну так как же такой славный, ангелоподобный Исаев оказался не на той стороне? Когда режиссер и сценарист не знают ответа на эти вопросы, то фильма не получится, и Страхову нечего делать, кроме как очаровывать нестойких зрительниц набором привычных поз и гримас. Не надо было с такими взглядами на историю ставить фильм по этой вещи. Фальшиво получается.
Tags: Критика
Subscribe
Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments