?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам




Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом


Позавчера, при обсуждении поста об отечественной науке , отдельно разгорелось обсуждение предлагаемого нашим мудрым верховным начальством способа определения «рейтинга ученого» по количеству ссылок на его статьи, в первую очередь – в приличных зарубежных журналах.

Должен сказать, что, ИМХО, это – крайне неудачная идея. А так как обычно в подобных случаях читатели начинают подозревать, что ты выступаешь против потому, что лично тебе это невыгодно, то сразу скажу – мне эта система выгодна до чрезвычайности. И не только потому, что публикации в ведущих забугорных журналах у меня есть, а потому, что эта система для блоггера – как океан с тонущим Титаником для акулы.

Гы-гы – нам предлагают оценивать заслуги и давать гранты и должности фактически по той системе, по которой функционирует блогосфера со своими ТОПами. Эти лохи, которые предлагают данную систему, надеются за счет этого продвинуться?

Итак – введена система объективной оценки работы по ссылкам. Значит, начинаем взаимный френдинг и организуем флеш-моб по взаимному обмену ссылками. Для первоначальной раскрутки делаем пяток почтовых ботов, то есть малопродуктивных ученых, которым очень надо (или молодых, или очень старых), даем им ошметки старых результатов с махоньким боковым усилением и ссылаемся на себя любимого, ссылаемся… Пусть с десять ботов почти одинаковые статьи пошлют, 8 завернут, 2 напечатают…

Потом организуем платную биржу ссылок. Официально предлагаем за деньги давать ссылки, а также предлагать за деньги тебя цитировать, но расценки не говорим, для пущей таинственности. Параллельно заводим несколько двойников, в которых во все корки ругаем себя за продажность. Пользуясь возможностью, бесплатно даем на себя тучу ссылок, а заодно и подрабатываем…

Насколько помню, большая академия наук – это много сотен действительных членов и еще больше членкоров. А приличные дополнительные академии наук (академия меднаук, РАО – академия образования, бывшая АПН и эти, как его – ВАСХНИЛ) – поменьше, но тоже приличная куча. И десятки тысяч докторов по крупным специальностям… Ну и где эти лохи, ничего не понимающие в самопиаре? Да любой блоггер-тысячнег их за пояс заткнет, не говоря уже о более крупной рыбе…

Так что, если судить по тому, что из блоггеров выше меня по рейтингу никто наукой не занимается, то при новой системе я должен идти прямиком в президенты РАН.

Или, если говорить о наукометрических методах (том же индексе цитирования), но в более научных терминах, то любой изучавший даже начальный курс квантовой механики знает, что есть некий предел точности измерения, связанный с тем, что любой измерительный прибор неизбежно искажает картину. Называется это «принцип неопределенности» и рассказывают об этом обычно тогда, когда обсуждают, почему нельзя достаточно точно одновременно определить и скорость, и положение электрона. Однако электрон – создание безмозглое, а вот ученые тут же начнут работать не на результат, а на этот пресловутый рейтинг. И будет маразм, пред которым прелести социалистического соревнования и сбора металлолома покажутся детской забавою.

Также должен заметить, что индекс цитирования российских работ низок не только из-за их невысокого уровня и «мафиозности» зарубежных коллег, а еще и из-за чисто технологических моментов.

Я тут с неким смущением обнаружил, что у меня в своих работах при цитировании отношение забугорных работ к отечественным примерно 5 к 1, хотя именно по моей тематике у нас очень еще терпимо, и плюс к тому я посредственно знаю английский и мне проще и быстрее читать статьи на английском, чем на русском. Однако, когда мне нужно найти статьи по интересующей меня тематике, я вхожу в PubMed или Medline и ищу. Далее, если по абстракту понимаю, что статья интересная, то ищу ее исходник. Иногда он там же доступен, иногда приходится рыться на сайтах издательств, иногда (особенно если статья совсем свежая) приходится довольствоваться абстрактом. Если же статья на русском, то после нахождения абстракта нужно ехать в библиотеку имени бывшего Ленина, рыться в каталожных ящиках, потом 4 часа ждать, пока подберут… Нет, просто найти ссылку на известную статью можно и там – я свои статьи на медицинскую тематику именно через Medline и ищу. Но вот найти статьи на русском языке по другой тематике – уже совсем сложно. Заходишь, например, на сайт научного журнала – видишь там, что за последние два года номера еще не выложили, а более древние – только в виде оглавления.

В убогой отечественной elibrary журналов – с гулькин нос, и то туда пускают только когда выходишь со специально зарегистрированных и стоящих в некоторых учреждениях компьютеров. Это у библиотек бизнес такой – при них Интернет-класс с таким доступом имеется.


Даже при всей скудности финансирования отечественной науки завести при каждом научном журнале однотипный сайт, на котором лежали бы все полнотекстовые версии статей (и во многих – еще и английский вариант, все равно они сами переводят) – деньги крохотные. Конечно, это несколько подорвет бизнес самих журналов, так как они за бумажные варианты зарабатывают какие-то скудные копейки, но ведь все равно они – планово-убыточные.

И завести поисковые русскоязычные (с английским вариантом) службы типа того же Medline, но по всем отраслям… И можно было бы тогда нормально получать доступ к издаваемой литературе, знать, кто чего сделал, а не повторять те же результаты по нескольку раз…

А то ведь – начинаешь искать – и включаешь то, что проще найти, то есть англоязычные работы. Вот индекс цитирования и маленький.

И ведь денег на все это нужно – совсем немного. И работать будет проще, времени будешь меньше терять, больше будешь знать. И индекс цитирования отечественной литературы возрастет многократно. И будут российские ученые жить, как Тёма. Напишут: «а пошли вы все на ***» - и все на них ссылаются, ссылаются…


Метки:

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 8 комментариев — Порадовать комментарием )
gutta_honey
9 мар, 2010 09:50 (UTC)
Вот -вот. Я когда начала читать, сразу про Тему подумала. Он бы у нас самым рейтинговым ученым стал со своим пятничным перфомансом.
uborshizzza
9 мар, 2010 10:02 (UTC)
Есть ощущение, что клоны Тёмы преобладают и в министерствах
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
uborshizzza
9 мар, 2010 18:38 (UTC)
Они еще и пидарасы
archangel_sasha
9 мар, 2010 15:49 (UTC)
Вот кстати по положению в русско-язычных научжурналах - обеими руками за. Сам регулярно натыкаюсь (не медицина правда, история и востоковедение) и понимаю, что мне проще нарыть статью в интернете на английском и перевести, чем глотать пыль ради русских букв, причем без всяких гарантий на успех.
sobaka_hvataka
9 мар, 2010 18:12 (UTC)
Совершенно верно. Для биологов/медиков просто находка базы типа ПубМед и СайенсДирект. Искать там статьи - гораздо продуктивнее, чем ворошить горы талмудов в библиотеке. Вообще, судя по датам поступления статей в редакции русских журналов, данные успевают морально устареть еще до их публикации (вылежавшись в редакции год-два).
uborshizzza
9 мар, 2010 18:41 (UTC)
Медики вообще молодцы - они сумели образцово организовать доступ к своим данным
ragnaroek
10 мар, 2010 00:07 (UTC)
Во-первых, действительных членов обычно больше, чем член-корров.
Во-вторых, не финансирование мешает онлайнизации, а копирайты. Тут вообще один раз чуть турма всех не пересажали из-за какой-то пустяковой утечки. Есть, знаете ли, такие персональные вдовы, что никак с научным наследием мужей не хотят расставаться. Каждый онлайн -- со страшным боем. Хотя, конечно, это дикость, что нас в сети нет. Весь научный зарубежный мир уже фактически на бумаге перестал выходить. И техническая база полностью готова. Т. е. все готово от непосредственных исполнителей до доменных имен и программного скелета серверов. Только разрешить надо. И журналы-то остались только прибыльные. Еще в первый кризис всех злостно-убыточных поразгоняли, а сейчас тем более.
a_hramov
10 мар, 2010 06:43 (UTC)
Собственно, известная тема
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1172706.html
( 8 комментариев — Порадовать комментарием )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow