uborshizzza (uborshizzza) wrote,
uborshizzza
uborshizzza

Category:

Диссертант против ВАКа – игра с меняющимися правилами. Часть 2

Переход по щелчкуВ верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (За жизнь)
 Переход по щелчку предыдущее по теме…………………………………  Переход по щелчку следующее по теме
 Переход по щелчку предыдущее по другим темам……………  Переход по щелчку следующее по другим темам


- Вот, получил отзывы: «Ниасилил, многабуков», «Аффтар, убей сибя апстену», «Ржал под лавкой»….
- Ну и что – это ведь обычные комменты?
- Это не комменты, а отзывы оппонентов на диссертацию…

Анекдот


Несмотря на различия в специфике спецсоветов и специальностей, правила игры задает ВАК. Но вот что плохо – так это что правила все время меняются.

Легендарная отечественная двухступенчатая система защиты: «кандидат непонятно во что» и «доктор» была принята достаточно давно и, судя по всему, для защиты старой профессуры от многочисленных новых. С моей точки зрения сейчас это излишне, но отменить это фактически невозможно. Хорошо – с момента времени Ч. мы переходит на одноступенчатую систему. Как это сделать? Приравнять кандидатов к докторам? Тогда доктора возмутятся – нафиг они мучались? Отменить вообще кандидатские степени, чтобы защищали докторские – кандидаты возмутятся. В общем, выйти из этого состояния вряд ли удастся.

После развала союза и на волне «демократизации» и борьбы тоталитаризЬмом в начале 90х требования к защите диссертаций были резко снижены. Среди послаблений были отменены кандидатские экзамены по марксизму-ленинизму, но через полгода их пришлось вернуть, так как было непонятно, что делать с оравой этих философов, в одночасье ставших безработными. Нет – оставить их на лавке под дождем, как выкинутых и ненужных плюшевых мишек, ВАК не решился, и кандидатский экзамен по марксистской философии был заменен на экзамен по философии просто. В результате диссертантам стало даже хуже – преподавать и принимать стали те же люди, что и раньше, но вот программы стали резко разниться. Если честно, то до сих пор на философии каждый что хочет, то и несет.

Снижение формальных требований к диссертационным работам привело к валу очень странных и слабых диссертаций. Собственно, не обязательно было даже писать диссертацию – достаточно было подготовить доклад и получить степень «по совокупности работ». Знаю конкретные примеры, когда докторскую дали по совокупности высоконаучных работ из нескольких тезисов, написанных в соавторстве.

Кроме того, в русле плюрализЬма было разрешено создавать специализированные советы при «левых» академиях наук. В результате появились исследователи, защитившие диссертации по торсионным полям, биорезонансу и пр.

После бардака начала 90х ВАК начал отыгрывать назад. Но на этом не ограничился – формальные требования к диссертантам все увеличиваются и увеличиваются. Например, в несколько этапов были низведены защиты «по совокупности» и ликвидированы левые спецсоветы. Было введено требования, чтобы основные результаты диссертаций были опубликованы не абы где, а в журналах из специального списка ВАК (с отдельным подмножеством для докторских). При этом год от года список «достойных» журналов все сокращается, а количество требуемых публикаций все возрастает. Например, еще недавно их было 7, а сейчас вроде уже – 10 и монография. Постоянно добавляются и еще другие ограничения. Например, в начале 2000х список был единый по всем специальностям, а потом было жестко расписано, какие специальности должны публиковаться в каких журналах.

То есть если пишешь, например, диссертацию, кидаешь полученные результаты – и вдруг бах – эта публикация уже не считается. А приличные журналы, как известно, публикуют только новые результаты, если результат уже был опубликован, то фиг. Поэтому все то, что было опубликовано в недостойных или непрофильных журналах, выкидывается, далее делаешь новые работы, готовишь новый кирпич… а там ВАК опять что-то меняет.

Еще одной крайне неприятной особенностью работы ВАКа является то, что правила, которыми должны руководствоваться спецсоветы – это не правила, а так, рекомендации. Те есть сказано «желательно, чтобы у соискателя было не менее ХХХ публикаций в YYY – журналах…». Из-за того, что это – не правила, а типа рекомендации, они составлены неконкретно.

Например, было сказано, что желательно, чтобы по докторской было не менее 7 публикаций по теме. А если диссертация идет по двум специальностям – что делать тогда? 7 публикаций по двум специальностям суммарно? 7 по первой специальности? 7 по каждой? ВАК – дай ответ! Нет, не дает ответа…

ВАК, как государственная структура, страдает от кампанейщины. Например, год назад наш президент Медведев ляпнул, что в прошлые годы было защищено много докторских диссертаций, не соответствующих требуемому уровню. Как я уже отметил, замечание совершенно правильное. Что в ответ стал делать ВАК? Может – разбираться с «недостойными диссертациями»? Нет – сложно, хлопотно. Он стал немилосердно резать те диссертации, которые защищаются сейчас, и так по достаточно жестким требованиям.

Сейчас в московских спецсоветах много повторных рассмотрений. То есть если диссертация вызывает некие сомнения (например, кто-то из доброжелателей прислал в ВАК кляузу), то она направляется уже не «черному оппоненту», а в спецсовет, и там фактически защищается по новой. С двумя оппонентами, то есть рецензентами. Иногда диссертант вызывается для доклада, то есть фактически повторной защиты, иногда обходятся и без этого.

И еще одна неприятная тенденция – усиливающаяся бюрократизация. Все больше и больше бумаг, все сложнее и сложнее их оформить. Собственно, все это – не особая вредность ВАКа, а общая тенденция. Насколько помню, за 20 лет существования свободной демократической России число чиновников возросло в 3 раза. Такая вот диалектика.

На сайте ВАКа указано, что диссертацию нужно оформлять в соответствии с ГОСТом, на который имеется ссылка. Сам ГОСТ толщиной с хорошую диссертацию и написан так, что от попытки народ гарантированно впадает в буйство.

Иногда народ режется на формальных мелочах. В том году был на успешной защите – недавно диссертантка защищалась повторно. В прошлом году там в институте готовили коллективную монографию, в которой и соискатель, и один из оппонентов писали главы (разные!). Но при издании директор не стал указывать, кто что конкретно писал, а дал общий список – и оппонент оказался соавтором диссертанта, что низззя!

Увы – из-за всего этого лучшие научные кадры страны вместо того, чтобы заниматься основным делом, тратят массу времени и сил на оформление. Даже если отбросить время на получение результатов и их публикацию, то оформление диссертации и многочисленных бумаг занимает от 3 месяцев до полугода.

Отдельно про бизнес и коррупцию. «Помощь» в подготовке диссертаций – крайне распространенный бизнес. Стоит это достаточно дешево, насколько известно, работы выдают достаточно посредственные, но проходные. Для того, чтобы понять степень распространенности этого явления, достаточно в поисковике набрать «диссертация под ключ». Как с этим бороться? А никак – в рамках современного законодательства это – легальный бизнес.

Под «бизнесом на защите» часто понимают взимание денег за защиту. Официально защита у нас бесплатная, и денег (даже на конверты) брать нельзя. За это ВАК старается бороться. Например, были журналы, попавшие в ВАКовский список, бравшие деньги за публикации – ВАК их исключил.

Но в рамках бюрократизации и все большего количества обязательных платных услуг устоять, конечно, невозможно. Поэтому, хотя официально защита бесплатно, но во время оформления бумаг соискатель должен совершенно добровольно заплатить 1400 рублей за «Информационные услуги» - и некая государственная контора позволит ему по Интернету заполнить карточку на диссертацию. А потом бизнесмены, которые просто сгорают от нетерпения, за еще большие деньги получат доступ к этой самой карточке.

Но читатель, естественно, ждет от меня разоблачения жуткой коррупции, царящей в ВАКе. Но ни собственный опыт, ни опыт ближайших коллег не позволяют сделать такой вывод. Не платили. Но сказать, что все не платят, нельзя – тоже есть знакомые, которым некие люди предлагали заплатить за ускорение и облегчение прохождения диссертации через ВАК. Некоторые платили, некоторые не платили, но результат был одинаковый – диссер утверждался. Опять же не зная кухни изнутри утверждать не берусь, но есть ощущение, что все это – разводка соискателей на бабло клерками ВАКа.

В заключение приведу по памяти рассказ одного доктора физ-мат наук, с которым вместе оппонировали, который он выдал на банкете.

«Кандидатскую я защищал с приключениями. Аспирантуру проходил в … (достойный институт при МГУ), но с шефом, который был у меня и научным руководителем поссорился, и он дал отрицательный отзыв. Но на защиту меня выпустили, оппоненты дали положительные отзывы, совет проголосовал «за». Пошла диссертация в ВАК, у меня срок аспирантуры кончился, а открытка оттуда об утверждении все не приходит. Значит, я незащищен, шеф места мне не дает – ну и пошел я работать. В ЖЭК, электриком. И через месяц дали мне наряд на работу в здание ВАКа, которое к нашему участку относилось. Ну, пришел я, проводку подчиняю, девушка мне указания дает, что и как делает, а я ее клею на танцы пойти. Разговариваемся, она что-то говорит что про диссертации, а я говорю: «Да знаю я, сам недавно защитился, только диссертация через ВАК не проходит» Она: «Ну ты и врешь», а я отвечаю, что не вру, но все это фигня и пошли лучше на танцы. Она спрашивает, как название диссертации и фамилия, я говорю. Она уходит, через 5 минут приходит какая-то обалделая и говорит, что да, действительно, есть эта диссертация, но она еще лежит, ждет отсылки на отзыв «черного оппонента». Я опять говорю, что и фиг с нею, пойдем-ка мы лучше на танцы… В общем, уговорить ее пойти на танцы мне не удалось, я работу кончил и ушел, но через две недели в почтовый ящик пришла открытка, что диссертация утверждена. Видно, она диссертацию из одной стопочки переложила в другую


Tags: За жизнь
Subscribe

Buy for 60 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments